Nas: Potenza e Efficenza

[abe_one]

Salve a tutti, sono un nuovo iscritto. Mi chiamo Alberto e sono un appassionato di informatica.

Parto subito dal presupposto:

In casa ho attualmente:

Mac pro 8core (cilindro) con 2 dischi (2 baie cad) thunderbolt in raid 0
Mac Pro 8core (mod 2011) connesso in rete (che usa la mia ragazza attingendo dal server, e che uso come slave per render con cinema4d)
Mac Mini 2015 i5 16gb ram al quale sono connessi: Storage thunderbolt 4 baie e uno storage lacie 2 baie per il backup dei dati sensibili con carbon copy. Il mac mini è acceso 24/7 con osx server.

Lo storage 4 baie contiene 2 dischi WD red 3tb che in raid 0 sono condivisi con apple TV via cavo per la riproduzione dei film con Infuse (tipo plex).

Tutto è controllato e gestito da uno switch HP gestito e da un router dlink che fa da dhcp server.
Tutto è alimentato da un ups che più che alimentare vista la mole di dispositivi collegati stabilizza la corrente, e mi da giusto il tempo di salvare e chiudere.
Il tutto funziona davvero bene, anche perché il mac mini è connesso in 2giga e pure l'apple tv è connessa via cavo.

La configurazione è ottima ma vorrei qualcosa di più organizzato piuttosto che tante periferiche collegate.

Da qui la mia idea:

Il nuovo qnap thunderbolt e 10gb da usare sia come DAS che come NAS. Peccato per il prezzo di oltre 2000€ senza dischi.

Ora sono un po' di giorni che leggo e che cerco informazioni utili ma vorrei un aiuto se possibile.
Il mio budget è: BOH! nel senso che non voglio spendere 2000€ ma neanche 300.

Le mie necessità sono:

-almeno 8 dischi (il case pensavo ad un fractal design xl)
-altissima efficenza energetica (pensavo a un corsair serie HX da 750w 80 plus Platinum)
-potendo fare i truck sullo switch vorrei una scheda di rete da 4 porte gb
-sufficente potenza di transcodifica per mandare in streaming 1080p (possibilmente H265) - pensavo

detto questo ho visto le asrock con processore avoton integrato ma non sono riuscito a capire se sono davvero efficienti dal punto di vista delle performance, io ero orientato su un bel i5 con 32 gb ram, scheda pci ethernet.
Vorrei avere una scheda madre pulita, senza scheda audio, senza scheda internet integrata, ovvero con solo l'essenziale, e visto il case potrei aggiungere i componenti necessari come ad esempio la scheda di rete o una eventuale scheda video per fargli gestire i film.

Siamo in 2 a connetterci al nas + un utente MEDIA per l'apple tv, ma lavoriamo molto con la grafica, montaggio video e altro e vorrei poter vedere un film mentre muovo tanti file senza intoppi.

Detto questo cosa ne pensate? cosa mi consigliate come modo e processore?

Grazie

 

[Neuromancer]

Verifica la mia configurazione, potrebbe fare al caso tuo

 

[proto]

+1 per supermicro.

 

[abe_one]

Grazie per le risposte.
Ho verificato la configurazione e mi sembra che la motherboard sia quello che fa al caso mio.
Sul processore ho delle remore, in quanto conosco bene quell'unità ma è sempre stata dispendiosa dal punto di vista di alimentazione, e quello che cerco io è il massimo della efficenza senza sacrificare le performance. Avete per caso un confronto con i5?
Stavo facendo un po' di ricerche e mi è saltato fuori uno switch 8 porte collegabile in PCI x4 o x8, ovviamente gigabit e tutte le funzionalità del caso. Sarebbe l'ideale in quanto il nas non avrebbe bisogno di 4 cavi di rete, ma sarebbe già in rete perché è lui lo switch, velocizzando tutti i processi.
Come funziona per i driver? Freenas è abbastanza restio al supporto di prodotti "inusuali". Avete qualche esperienza?


Grazie

 

[Neuromancer]

Per la CPU ho ragionato in prospettiva di potenza di calcolo necessaria per la transcodifica di flussi AV sempre più complessi e tassativi (x265 è attualmente molto pesante, dalle 5 alle 10 volte più dell'x264)

Controlla sul sito di FreeNAS la lista dell'hw compatibile.

Per quanto riguarda gli switch preferisco avere un'unità esterna (attualmente utilizzo degli HP Procurve), per le tue necessità guarda ad esempio i ProCurve 1920 da 8 o da 16 porte, silenziosi e configurabili.

 

[abe_one]

attualmente ho un 1810 procurve 8 porte, è fantastico. Mi aveva rapito l'idea di non dover fare trunk o montare una scheda di rete per portare a 4g il naso, ma averlo già sotto pci e quindi sfruttare tutta la banda possibile.
Portare il mio mac pro a 4g, mentre il secondo computer più distante con un solo cavo.

Mi confermi quindi che nel caso di plex non è il devices ricevente (roku, apple tv o simili) ad effettuare la transcodifica? perché ho cercato sui siti dei produttori PLEX o INFUSE e non ho trovato nulla o forse non ho usato una keyword adeguata. Se così fosse ok non avrei problemi ad installare uno xeon, anzi preferirei anche montare una scheda video e avere 64gb di ram, visto che non credo manchi molto al salto in 4k.

Sotto il fronte dell'efficenza energetica, hai/avete mai provato alimentatori che fungono da ups con batterie tampone in formato 5.25 allegabili al posto delle unità ottiche? Il principio sembra interessante, evita di convertire 2 volte la corrente per restituire un 220v che viene riconvertito a 12 per i componenti interni.
tipo:
http://www.insidehardware.it/hardwa...-psu-e-ups-in-un-unica-soluzione#.VknB24Teu-Y


(se non fosse possibile postare link ad altri siti, avvisatemi che modifico)


Comunque ho trovato un piccolo nas con atom a 100€ per fare delle prove e provare Freenas in prima persona. E' un hardware quasi nullo, ma a un costo ridicolo il che mi permetterà di sperimentare e capire se frenar fa al caso mio. Se così non fosse ho un fermacarte da 100€!!!!


grazie

 

[Neuromancer]

In generale è sempre il server che si incarica di effettuare la transcodifica (ad es. in Plex Server c'è una sezione apposita nelle config., come su Universal Media Server).

Intendi scheda grafica da installare sul NAS? verifica la HCL (Hardware Compatibility List di FreeNAS/FreeBSD) e poi che te ne faresti? i NAS meglio che siano headless: meno ram da sprecare per il video e meno energia sprecata per alimentare la scheda video.
Se intendi invece da mettere sul tuo Mac, go for it!

Per l'UPS ho visto la soluzione ma la sconsiglio caldamente per svariati motivi: se le batterie vanno in corto o hanno dei problemi (ad es. gonfiano) rischi di bruciare tutto, inoltre le batterie scaldano e questo significa altro calore da smaltire...

Non è tanto che utilizzo FreeNAS, ma stanno facendo un buon lavoro e quello che mi ha portato a questa soluzione è ZFS, su questa piattaforma veramente stabile.

 

[abe_one]

ok

ieri sera sono andato a prendere quel piccolo computer assemblato con intel atom 1,6 ghz che ho pagato ben 100€
Fatto la chiavetta, avviato, installato, spento monitor ecc ecc e settato il nas tramite ipad (grandioso).
Ho fatto dei settaggi di prova, ho collegato un disco a caso tramite USB, abilitato la condivisione afp, creato gli utenti e il gruppo, creato i permessi, et voila, connessione al server riuscita, e anche se connesso con un solo cavo di rete, mi aspettavo una resa molto inferiore, essendo il disco collegato in usb 2.0 e il nas collegato solo ad 1gb come anche il computer che trasferiva file a caso di vari formati.

Che dire... fantastico! Non mi aspettavo di riuscire a fare tutto così al volo. Credevo che il software fosse molto più complesso.

Ora continuerò le mie prove.
Sulla mobo sono convinto delle supermicro (anche se mi rimane molto interessante la asrock mini itx specifica da server, che come prezzo se la giocano)
Resto un po' scettico sul processore. Secondo voi quindi meglio uno xeon senza scheda grafica incorporata, o un i5 bello carrozzato con grafica intel integrata?

E' sinceramente l'unico dubbio che ho, perché per il resto dei componenti la questione è solamente la configurazione (case, alimentatore, ram)

grazie!

 

[proto]

la SM in questione non supporta i5, ma verifica sul sito.
considera che è un NAS, la grafica non è necessaria. Puoi fare tutto da bmc.

 

[Neuromancer]

Ti consiglio di scegliere hw in base alla lista di compatibilità hardware di FreeNAS / FreeBSD, eviterai grattacapi o situazioni disastrose in futuro.
Scegli schede madri che supportano in modo serio memorie di tipo ECC.
Tanta RAM = ZFS felice.
Schede ethernet Intel sono ok, evita chipset realtek.
Leggi il forum.

Tempo fa avevo fatto un post con le varie attività propedeutiche alla messa in produzione di un NAS.

 

[abe_one]

Domanda sul SO e non sull'hardware:

Sto facendo delle prove con il sistema operativo,
ma ho un problema che anche avendo cancellato tutte le condivisioni e i dataset più volte non riesco a risolvere.
Di un solo disco faccio 2 data set e creo due condivisioni indentiche.
Quando mi collego al server e mi collego alla prima condivisione creata questa al suo interno dovrebbe essere vuota, mentre invece contiene 2 cartelle. I nomi di queste cartelle sono i nomi delle due condivisioni che ho creato.
Se carico il secondo dataset (con la seconda condivisione), questo volume risulta vuoto.
Che cosa significa?

Perché mi vengono replicati i volumi?
Io non le voglio vedere quelle due cartelle. Sono sicuro di aver fatto tutto come si deve (ho visto qualche video e la procedura è corretta). Il problema è che se la mi compagna non è molto attenta a queste cose e se le lasciassi potrei trovarmi dentro file a caso....

Grazie ragazzi!

 

[Neuromancer]

posta foto e configurazioni del pool, del dataset e delle condivisioni

 

[abe_one]

Ciao a tutti,
sono tornato, dopo un po di indagini e ricerche (forse troppe).

Ho modificato la mia configurazione per arrivare a questa:

asrock 2750d4i
Kingston KVR16r11d4/16 (da espandere in futuro vista la possibilità di arrivare a 64 gb di ram)
alimentatore silverstone da 450w plus gold formato SFX


ora il mio dubbio è questo (vista la configurazione non proprio economica):

La scelta di acquistare solo un banco di ram adesso ha senso o comprometto la gestione del dual channel? cioè: rischio di girare azzoppato ora perché lavora solo un banco?

Vorrei installare il sistema operativo su un ssd non ci sono controindicazioni o particolari problematiche?
Avendo anche lo spazio in un case che offre 8 slot 3,5 e 4 sdd, potrei anche aggiungere un ssd come cache, anche perché la scheda madre ha 2 lan ma i dischi non riuscirebbero a sfruttarla, almeno da alzare un po' la velocità, è una cavolata?


In generale vado incontro a qualche spiacevole sorpresa?
Grazie

 

[enemy85]

1 solo banco da 16gb va bene x iniziare, nessun problema se non hai ram in dual channel;
Ssd va bene, nessuna controindicazione a parte il maggior costo e l'uso di una porta sata aggiuntiva;
Per il disco ssd aggiuntivo come cache, nn so risponderti con precisione, ma te lo sconsiglio a meno di configurazioni particolari.


Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[abe_one]

beh di ssd ne ho un po' in giro, sono sempre in tempo ad aggiungerli.
Come trovi la configurazioni? Esagerata?
Penso che Atom sia un bel prodotto, e dubito mi possa dare problemi.
Per la configurazione dello storage ho dei dubbi:

Attualmente ho un disco da 6tb pieno con solo film e serie tv rippate
un altro disco da 4 tb con il server di casa con tutti i documenti, di cui faccio un backup con carbon copy settimanale, su un doppio 4tb in raid 1.
E' una configurazione molto molto debole, sia per le centinaia di ore di rip che potrei perdere che per il fatto che rischi di perdere fino ad una settimana di file e lavori.

Sono indeciso se fare un unico raidz1 con 6x4tb wd red, e mantenere un backup con carbon sul solito disco.
Consigli?

Ho un ups a filtrare eventuali scariche... piccolo dettaglio fondamentale!

 

[enemy85]

Se ci tieni ai tuoi dati, io andrei su un 6x4tb raidz2. Se poi sei stretto di misura salirei come capacità dischi ma cercherei sempre di mantenere la doppia ridondanza.
La scheda va benissimo, ma se nn hai problemi di spazio e di form factor, forse con altre configurazioni spenderesti meno a parità di prestazioni. Considera che i banchi da 16gb non sono economicissimi...

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[abe_one]

Mi fAresti un esempio di altra configurazione con form factor?

 

[enemy85]

Schede x9 o x10 e processore xeon e3 (fino a 32gb di ram, oltre e5). Di configurazioni ne trovi una infinità sul forum internazionale.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

 

[abe_one]

Il problema è che lo xeon consuma corrente, in ogni caso più dell'atom. Anche lo xeon più economico dal punto di vista dei consumi, non ha delle performance così eclatanti che giustificano il doppio del consumo.
La scheda costa cara, perché è da server e sono le uniche senza suppellettili come scheda audio che non mi serve.

 

[proto]

es:
guarda le firme di <neuromancer> e <proto> ed innumerevoli altri.
io ho un case node 804, ma mi sono pentito di averlo preso. meglio qualcosa di piu' grosso e che ti permetta hot swap...

hai letto questo thread?