SMB sehr langsam und weitere Fragen

[newNASuser]

Dann bitte den Rechner an den entsprechenden Switch anschließen und testen.

War mir heute nicht möglich.
Da aber morgen der managed Switch fürs EG (wo der Rechner angeschlossen ist) und ein neues Gigabit-Kabel kommt werde ich das morgen mal beides austauschen und erneut probieren bevor ich den Rechner tatsächlich zwei mal auf und ab baue (was ich bei einem negativen Ergebnis aber sofort machen werde und die Ergebnisse dann hier kund tun werde).

Burn In: nein, das geht nicht. Die Platten werden komplett überschrieben (zumindest wenn man es richtig macht)

Dann ist der Drops wohl nun gelutscht .
Bin ja froh endlich die Daten so langsam drauf zu haben... muss undankbarer weise mit alten externen USB 2.0 Platten die Daten importieren.

Und ich hatte nach der deduplizierung gefragt, weil diese Leistung kostet. Also nicht einschalten.

OK. Das ist jedoch ein gutes Stichwort: Leistung.
Angenommen ich möchte einen Plex-Server auf der NAS betreiben der auch .mkv-Transkodierungen etc. Herr wird.
Was sollte ich für eine CPU nehmen? Denn die G4400 wird es wohl kaum bringen.
Ich hatte an einen Intel Core i5-7500 (Quad 3,4 GHz) gedacht. Ist wohl um die 200€ erhältlich.
Wäre der brauchbar oder welche CPU passend zum Board (Sockel 1151) wäre ratsam ohne ins unermessliche Löcher in die Kasse zu reißen?
Oder ist gar im Endeffekt der G4400 sogar ausreichend? Bin leider völlig raus aus der HW und Erfahrungen mit Plex konnte ich auch keine sammeln.

 

[Thoni]

Dann ist der Drops wohl nun gelutscht .
Bin ja froh endlich die Daten so langsam drauf zu haben... muss undankbarer weise mit alten externen USB 2.0 Platten die Daten importieren.

Deute ich das richtig, das die Daten sonst nirgendwo anders liegen? Jetzt unabhängig von irgendwelchen USB-Platten:
Wenn alles so läuft wie es "richtig" wäre, werden im Netz 100MB/Sek erreicht. Also könnte man den Pool zerstören und die Daten neu übertragen... Das würde dann alles nicht mehr "ewig" dauern.

Zu dem Thema CPU bin ich raus.
Ich mache kein Plex und kenne hier die Anforderungen nicht...
Unabhängig davon solltest du wirklich deine Prioritäten nochmal überdenken... Du denkst über eine CPU für 200€ nach, obwohl die jetzige Hardware nicht das gelbe vom Ei ist. Ich persönlich würde dann eher über ein anderes Board und Speicher nachdenken...
Siehe hier im DEUTSCHEN Teil auch den 2. Thread von ericloewe.
Nochmal zu der Geschichte mit "früher mit NTFS lief es doch gut...":
Auch ich habe früher NTFS mit damals Windows Server (zuerst WHS1, dann 2, 2012) eingesetzt. Bei mir persönlich habe ich vor einiger Zeit festgestellt, das MP3-Dateien tatsächlich "zerschossen" wurden, da Bits gekippt sind. Ich habe viele Dateien, die einfach defekt sind. Welche dieser Windows-Versionen dafür "verantwortlich" war, kann ich natürlich nicht mehr sagen, ist aber passiert.

 

[newNASuser]

Deute ich das richtig, das die Daten sonst nirgendwo anders liegen?

Ausschließlich auf den USB-Platten.

Wenn alles so läuft wie es "richtig" wäre, werden im Netz 100MB/Sek erreicht.
Also könnte man den Pool zerstören und die Daten neu übertragen... Das würde dann alles nicht mehr "ewig" dauern.

Berechtigter Einwand. Das Nadelöhr bleiben jedoch die Platten.
Ob ich sie jetzt an die NAS oder an den PC hänge macht keinen Unterschied - außer das ich beim PC noch auf die NAS übertragen muss.
OK das ginge bei funktionierendem Netz fix da hast du Recht.
Wenn das Netz soweit OK ist hole ich es nach.

Zu dem Thema CPU bin ich raus.
Ich mache kein Plex und kenne hier die Anforderungen nicht...

OK. Fragen kostet nichts.

Unabhängig davon solltest du wirklich deine Prioritäten nochmal überdenken... Du denkst über eine CPU für 200€ nach, obwohl die jetzige Hardware nicht das gelbe vom Ei ist. Ich persönlich würde dann eher über ein anderes Board und Speicher nachdenken...
Siehe hier im DEUTSCHEN Teil auch den 2. Thread von ericloewe.

Keine Frage! So oft wie man mir non ECC verteufelt hat denke ich natürlich auch darüber nach und könnte den Video-Ersteller dem ich das System im Glauben er wüsste was er tue in der Luft zerreißen.
Die CPU ist reine Zukunftsmusik... für wenn mal wieder ein paar Groschen übrig sind.
Wäre dann zusammen mit Board und ECC RAM quasi ein halber Austausch der NAS aber so wird es irgendwann geschehen.
BTW kann die i5 7500 KEIN ECC. Das heißt für mich, das die leistungsstarken CPUs meist kein ECC können? Oder vielleicht manche i7?
Vielleicht könnte jemand der CPU-versiert ist mich hier mal erleuchten das wäre nett.
So oder so werde ich vor meinem HW-Upgrade aber wohl besser hier euch Jungs nochmal fragen - besser ist das ;).

Nochmal zu der Geschichte mit "früher mit NTFS lief es doch gut...":
Auch ich habe früher NTFS mit damals Windows Server (zuerst WHS1, dann 2, 2012) eingesetzt. Bei mir persönlich habe ich vor einiger Zeit festgestellt, das MP3-Dateien tatsächlich "zerschossen" wurden, da Bits gekippt sind. Ich habe viele Dateien, die einfach defekt sind. Welche dieser Windows-Versionen dafür "verantwortlich" war, kann ich natürlich nicht mehr sagen, ist aber passiert.

Das ist ja ein Ding. Meine ältesten Dateien sind MP3s und auch wenn ich noch nicht systematisch jede durchgehört habe, habe ich bisher nicht eine fehlerhafte Datei gefunden. Aber natürlich kann es einem auch so gehen wie dir.
Die Frage wäre aber nach meinem laienhaften Dafürhalten ob es nicht auch ein fehlerhafter Festplattensektor etc. gewesen sein könnte.
Oder lässt sich tatsächlich der non ECC RAM als Schuldiger ausmachen?

 

[Thoni]

Ausschließlich auf den USB-Platten.
...
Berechtigter Einwand. Das Nadelöhr bleiben jedoch die Platten.
Ob ich sie jetzt an die NAS oder an den PC hänge macht keinen Unterschied - außer das ich beim PC noch auf die NAS übertragen muss.
OK das ginge bei funktionierendem Netz fix da hast du Recht.

Verstehe ich jetzt was falsch? Deine Daten sind auf USB 2.0 Festplatten gespeichert. Diese importierst du aktuell direkt am NAS. Soweit ok.
Wenn diese aber am PC hängen, kann die Performance nicht wirklich hoch sein... USB 2.0 überträgt doch nicht 100MB/sek. an den PC, sondern nur 2.5MB maximal?

...
Oder lässt sich tatsächlich der non ECC RAM als Schuldiger ausmachen?

Das kann ich natürlich nicht beschwören...
Es kommen ja nur 2 Sachen (mehr oder weniger) in Betracht: Fehlerhafte Sektoren oder Speicher.
Fehlerhafte Sektoren kann ich (glaube ich) ausschließen, da ich nachdem mir die Fehler aufgefallen sind einen Festplattentest hab durchlaufen lassen.
Der zeigte mir nichts besonderes an (wenn man mal von 1-3 "relocated Sector Count" absieht). Ja, da waren Sektoren defekt. Aber ich habe das System so verstanden, das wenn solche Probleme auftauchen, diese intern von der HDD gehändelt werden und ohne Datenverlust umgeswitcht werden (Ich verstehe es so: Es wird ein Problem beim Schreiben festgestellt. Da die Daten intern auf der HDD angekommen sind und die Platte es feststellt, markiert sie diesen Sektor als schlecht und nimmt einen Reserve-Sektor)
Wie dem aber auch sei: Zu dieser Zeit bin ich zu der Erkenntniss gekommen: Wenn, dann richtig. Und da gilt es, möglichst alle Fehlerquellen auszuschließen...

 

[newNASuser]

Verstehe ich jetzt was falsch? Deine Daten sind auf USB 2.0 Festplatten gespeichert. Diese importierst du aktuell direkt am NAS. Soweit ok.
Wenn diese aber am PC hängen, kann die Performance nicht wirklich hoch sein... USB 2.0 überträgt doch nicht 100MB/sek. an den PC, sondern nur 2.5MB maximal?

Genau so ist es. Für meine Netzwerkkopiererei habe ich allerdings zuvor die Dateien von der externen HDD auf meine interne am PC kopiert.
Sonst wären ja schon die 12,5 Mbit/s ein wahrer Datenturbo gewesen :D.

Was die Fachsimpelei mit deinem Datenverlust angeht so bin ich ehrlich gesagt nicht in der Lage da qualitativ Antwort zu geben.
Wie die HDD das macht und was es mit fehlerhaften Sektoren auf sich hat da weiß ich nichts von.
Ich weiß nur das diese Möglich sind und da nutzt dir der geilste ECC nichts.
Vielleicht ist es aber so wie du sagst und die HDD managed das selbst. Was aber nicht heißt, das die Daten nicht nachträglich - nach dem Schreiben - verloren gehen weil erst DANN ein Sektor sich verabschiedet.
Es bleibt wohl ein Fischen im Trüben und nur Hardcore-ITler könnten uns vielleicht hier erleuchten.
Das Motto "Wenn dann richtig!" ist sicher nicht verkehrt - kann aber nur Anwendung finden wenn man selbst die Ahnung hat und sich nicht wie ich von Anderen zu Fehlkäufen leiten lässt weil man denkt diese Personen hätten Ahnung.
Wohl der Nachteil daran, das im Internet sich jeder in Szene setzen kann nur weil er den "ich mach Pipi auf dem Töpfchen"-Award gewonnen hat.

 

[Taurus]

Für ECC musst du in der i5 Größenordnung auf einen E3 gehen.
Und genau davor kann dich ZFS schützen, indem es nämlich die Prüfsumme zu jedem Datenblock in einem anderen Block (Zeiger) speichert. Damit wird auch die Festplattenlogik zur Fehlerkorrektur umgangen! NTFS macht das nicht! Einlesen macht tatsächlich Sinn wenn einem seine Daten was Wert sind.... ich bleib dabei!
Wie kann man nur so Beratungsresistent sein? Komisch, dass dir deine zig Alexas nicht helfen können.

 

[newNASuser]

Für ECC musst du in der i5 Größenordnung auf einen E3 gehen.

Danke.

Und genau davor kann dich ZFS schützen, indem es nämlich die Prüfsumme zu jedem Datenblock in einem anderen Block (Zeiger) speichert. Damit wird auch die Festplattenlogik zur Fehlerkorrektur umgangen! NTFS macht das nicht!

Danke. Wieder was gelernt. Und angesichts der benötigten zwei Zeilen im Vergleich zu ewigem rumgepolter in der Erwartung ich würde untertänigst sofort noch mehr Geld ausgeben was nicht drin ist vielleicht sogar die besten zwei Zeilen bisher.

Einlesen macht tatsächlich Sinn wenn einem seine Daten was Wert sind.... ich bleib dabei!

Du solltest bei dir die Deduplizierung einschalten.
Frisst wie ich erfahren habe eine Menge Ressourcen aber die sparst du ja beim Rumpoltern ein.

Wie kann man nur so Beratungsresistent sein?

Wobei bin ich das? Weil ich nicht erneut Massen an Geld ausgeben kann sofort und dennoch meine Probleme lösen möchte?
Unerhört von mir... .

Komisch, dass dir deine zig Alexas nicht helfen können.

Was es dir alles wert ist mich hier dumm anzumachen. Hättest du die Textmenge und Zeit und in Lösungsversuche gesteckt hätte ich dir sicher längst dankbar sein müssen für die super Hilfe.
Aber wenn dein Ego es lieber hat erneut mich verbal anzugreifen um deine geistige Reife zur Schau zu stellen dann soll es so sein.
Wenn du irgendwann dich wieder beruhigt hast denke mal drüber nach ob es nicht noch andere Menschen auf der Welt gibt die fern ab jedweder "Prioritäten" und Zeit auch anderes im Leben zu tun haben - wichtigeres.
Aber es kommt dir nicht in den Sinn... jeder Mensch muss alles so machen wie du und auch die Zeit haben bis Mutti zum Mittagessen ruft.
Andere sind aber vielleicht Mutti und Vati und müssen neben Arbeiten und Haushalt auch für die Familie da sein.
Das sind die Leute, für die mitunter diese Foren existieren... und das nicht, damit der Messias Taurus angewiedert von oben herab schauen kann und verbale Prügel verteilt.
Ich habe deine Aussagen bereits beim ersten Mal dankbar vernommen und werde sie in meinen Möglichkeiten sicher berücksichtigen.
Doch selbst diese Aussage scheint dir nicht zu reichen - es geht wie oben weiter und so muss ich froh sein, das es noch Menschen wie Thoni gibt die es tatsächlich schaffen ihren Rat zu erteilen und dann ungeachtet dessen jemandem bei seinem Problem unterstützen.



Wo wir beim Thema sind:
Ich werde heute nach dem Umbau dich wissen lassen ob das Problem behoben werden konnte Thoni.

 

[Adapter]

Hi erst mal servus,
Habe das selbe problem mit langsamer datenübertragung aber nur wenn ich mit linux auf das freenas schreibe, nehme ich windows erreiche ich 80-100mb/s komisch werde erst mal testen an was das liegt! ach ja selber rechner einmal mit linux / 1mal unter windows10! muss an linux liegen egal ob Ubuntu / debian .....

Gruß Adapter

 

[Taurus]

per cifs? was für ein nic?

 

[newNASuser]

Dann bitte den Rechner an den entsprechenden Switch anschließen und testen.

Ich habe nun die HW getauscht und folgende Situation:
NAS <---> GS108Ev3 <---> GS116Ev2 <---> PC (mit neuem Kabel)
Was soll ich sagen? Rennt wie nur was. Mache ~112MB/s von Platte auf NAS.
Ich danke dir und allen Beteiligten für die Hilfe.

 

[newNASuser]

Habe das selbe problem mit langsamer datenübertragung...

Wie langsam genau? Ich kann es nicht mit Bestimmtheit sagen aber bei mir was war es wohl das Kabel was vielleicht nur 100Mbit/s konnte.
Da passen die 12,5 MB/s sehr gut zu! Warum es dann kurzzeitig mal 80 MB/s weiß der Teufel.
Wie dem auch sei. Vielleicht hat Linux bei deiner Netzwerkkarte einen falschen Treiber am Start der irgendwie nur 100MBit/s erlaubt?
Windows hingegen hat den passenden Treiber und macht Gigabit? Das Kabel selbst kann es bei dir ja nicht sein wenn Windows immer super klappt mit 80Mbit/s.
Nur ein Gedanke.

 

[Taurus]

Das Kabel hätte man einfach ausschließen können bevor man hier einen Thread eröffnet..

 

[Adapter]

Ja unter Linux liege ich bei 3-5MB/S egal welches Linux komischerweise liegts wohl am treiber für Linux, hatte immer gedacht ich mach was falsch mit Freenas aber jetzt werde ich erst mal sehen wo ich bei Ubuntu/debian nachlegen kann. Leider sichere ich gerade meine Bilder unter Windows werde demnächst berichten was ich so rausfand!

 

[newNASuser]

... du brauchst dringend ein Mädchen mein Freund.
Die magischen 12,5 MB/s sind mir erst hinterher ein- bzw. aufgefallen... aber selbst dir in deinem gleißendem Licht ist das ja nicht in den Sinn gekommen.
Stimmt... du warst ja wieder mit was Anderem beschäftigt ;).
Zudem war es eine reine Vermutung im Nachhinein... da ich alles in einem Rutsch getauscht habe... .
Die einzige plausible Erklärung (welche allerdings neue Fragen aufwerfen würde) wäre, das das Kabel während meiner Arbeiten beschädigt wurde (kann mir nicht vorstellen wie) - doch während des Kopierens hatte ich nichts mit dem Kabel gemacht (und ich hatte ja einige Dateien lang 80Mbit/s)!

 

[newNASuser]

Ja unter Linux liege ich bei 3-5MB/S egal welches Linux komischerweise liegts wohl am treiber für Linux

OK das ist wirklich mager und kommt nicht mal an die 100MBit/s ran.
Kurios... aber halt dich mal an Taurus - besonders in der Linuxwelt sollte er von uns beiden der bessere Ansprechpartner sein.
Ein Vorteil ist, das du dein System nicht in der Signatur hast - so kann er sich auf deine Frage konzentrieren ohne in einer eigens kreierten Endlosschleife gefangen zu sein.

...werde demnächst berichten was ich so rausfand!

Das werde ich mit Interesse verfolgen :).
Ich drücke dir jedenfalls die Daumen!

 

[Thoni]

@newNASuser :thumbs up: