хорошо пример
допустим у вас есть
4x6Tb ZFS1
при потере 1 диска нужно считать 18Tb данных, что бы массив стал снова нормальным, шанс ошибки на чтение у обычных дисков довольно велик, отказ еще одного диска в вашем случае ведет к полному разрушению массива, а этот шанс крайне велик, тк нагрузка на контроллер дисков, сами диски, цпу и тп
ситуация другая
у вас
6x4 ZFS2
отказ одного диска меньше влияет на производительность, про потере второго диска массив все так же работает, только еще менее производительно, шанс потерять 3 диска мал, теория вероятностей
в общем потерять 2 диска легко, а вот 3 уже сложно а если взять самый надежный вариант ZFS3 то там надо потерять 4 диска для разрушения группы или массива
так же количество дисков влияют на скорость чтения и записи
ИМХО я не строю не одного массива меньше 6 дисков, а в продакшене обычно 8-12 на группу дисков, тут уже зависит от объема дисков
на данный момент самый большой массив без групп это 12x4Tb, c группами 48x2 (4x(12x2Tb) ZFS2) шасси супермикро
допустим у вас есть
4x6Tb ZFS1
при потере 1 диска нужно считать 18Tb данных, что бы массив стал снова нормальным, шанс ошибки на чтение у обычных дисков довольно велик, отказ еще одного диска в вашем случае ведет к полному разрушению массива, а этот шанс крайне велик, тк нагрузка на контроллер дисков, сами диски, цпу и тп
ситуация другая
у вас
6x4 ZFS2
отказ одного диска меньше влияет на производительность, про потере второго диска массив все так же работает, только еще менее производительно, шанс потерять 3 диска мал, теория вероятностей
в общем потерять 2 диска легко, а вот 3 уже сложно а если взять самый надежный вариант ZFS3 то там надо потерять 4 диска для разрушения группы или массива
так же количество дисков влияют на скорость чтения и записи
ИМХО я не строю не одного массива меньше 6 дисков, а в продакшене обычно 8-12 на группу дисков, тут уже зависит от объема дисков
на данный момент самый большой массив без групп это 12x4Tb, c группами 48x2 (4x(12x2Tb) ZFS2) шасси супермикро