Umstieg auf Serverhardware, Empfehlungen?

[Exhorder]

Und lohnt es sich einen Esprimo für 70Euro zu kaufen um das E94 Netzteil daraus auszubauen?

Die Netzteile in den Desktops dürften sicherlich andere sein als in den Tower-Gehäusen, wird also nicht passen. Falls du quer tauschen willst, musst du schon genau schauen, was wo passt. Das sind alles proprietäre Netzteile, kein ATX oder so. AFAIK liefern die auch nur 12 V an das Mainboard.

Ich würde ehrlich gesagt auch kein Fass aufmachen wegen ECC. Den sogenannten scrub of death halt ich für quasi unmöglich. Falls doch, hat man ein Backup. Zudem haben alle Clients, die die Daten auf dem NAS verarbeiten auch kein ECC. Bitfehler könnten da also auch in die Daten kommen.

Nachtrag: noch ein Wort zu den Netzteilen: die bekommt man auch einzeln bei eBay für 20 €. Dass die alt sind, stört mich auch wenig. Wir haben in der Firma zahlreiche dieser Desktops 24/7 laufen. Die ältesten sind Intel 3. Gen. Die Netzteile halten in aller Regel ewig, Ausfälle gibt es sehr, sehr selten.

 

[micneu]

Jetzt will ich mal meinen Senf dazu geben. die ganze Diskussion um die Hardware und Strom sparen.
Meine Meinung ist:
- wenn ich ein NAS haben will, MUSS es auch 24/7 laufen
- wenn man TrueNAS einsetzen will, dann sollte es auf alle Fälle ECC RAM haben

Ich möchte niemanden von TrueNAS vergraulen nur ja man kann sparen will/muss, kann man auch ein Synology oder QNAP nehmen, dann muss es nicht unbedingt ein TrueNAS sein.

Schau dir mein System an, das war damals nicht teuer, (ca. 800€ ohne Platten) und das läuft wie Schmitz Katze.

 

[asap2go]

Jetzt will ich mal meinen Senf dazu geben. die ganze Diskussion um die Hardware und Strom sparen.
Meine Meinung ist:
- wenn ich ein NAS haben will, MUSS es auch 24/7 laufen
- wenn man TrueNAS einsetzen will, dann sollte es auf alle Fälle ECC RAM haben

Ich möchte niemanden von TrueNAS vergraulen nur ja man kann sparen will/muss, kann man auch ein Synology oder QNAP nehmen, dann muss es nicht unbedingt ein TrueNAS sein.

Schau dir mein System an, das war damals nicht teuer, (ca. 800€ ohne Platten) und das läuft wie Schmitz Katze.

Genau. Das sind oft verbrauchsoptimierte ARM SoCs. Mit denen konkurriert kein normales TrueNAS System. ZFS selbst ist auch nicht super effizient im Vergleich zu einem simplen ext4.

 

[cap]

@micneu: Du hast mit dem Fujitsu D3644-B auch eines der besten Boards (*), das man kaufen konnte, die ECC-Ram unterstützen, bei richtiger Konfiguration einen sehr niedrigen Stromverbrauch ermöglichen und preislich OK waren. Das geht mit der aktuellen Plattform "dank" Intels Politik nicht mehr.

Man kann ein ZFS-System auch stromsparend betreiben... das muss kein Stromfresser sein.

- wenn man TrueNAS einsetzen will, dann sollte es auf alle Fälle ECC RAM haben

Das ist nicht richtig. ECC Ram ist natürlich besser und idealerweise nutzt man ECC-Ram. Aber das ECC-Ram die Voraussetzung für ZFS ist, ist einfach Quatsch. Zum Beispiel:
"OK. “Authority” in this case doesn’t get much better than Matthew Ahrens, one of the cofounders of ZFS at Sun Microsystems and current ZFS developer at Delphix. In the comments to one of my filesystem articles on Ars Technica, Matthew said “There’s nothing special about ZFS that requires/encourages the use of ECC RAM more so than any other filesystem.”

Hope that helps. =)"

Will ZFS and non-ECC RAM kill your data? – JRS Systems: the blog

"There's nothing special about ZFS that requires/encourages the use of ECC RAM more so than any other filesystem. If you use UFS, EXT, NTFS, btrfs, etc without ECC RAM, you are just as much at risk as if you used ZFS without ECC RAM. Actually, ZFS can mitigate this risk to some degree if you enable the unsupported ZFS_DEBUG_MODIFY flag (zfs_flags=0x10). This will checksum the data while at rest in memory, and verify it before writing to disk, thus reducing the window of vulnerability from a memory error.

I would simply say: if you love your data, use ECC RAM. Additionally, use a filesystem that checksums your data, such as ZFS."

Ars walkthrough: Using the ZFS next-gen filesystem on Linux

If brtfs interested you, start your next-gen trip with a step-by-step guide to ZFS. Read the whole story

arstechnica.com

(*) besser wäre noch das GIGABYTE C246M WU4.

Edit:
"ZFS braucht genausowenig ECC wie jedes andere Dateisystem auch.

ZFS garantiert jedoch durch Prüfsummen auf Daten und Metadaten dass Daten auf dem Weg zur Platte und zurück nicht verändert wurden (Bitrot, Kabel oder Power Probleme etc). Ohne ECC kann man sich darauf aber nicht 100% verlassen da es passieren könnte dass ein RAM Fehler vor dem Hinzufügen der Prüfsummen die Daten verändert. Im Ergebnis hat man dann korrupte Daten mit korrekten Prüfsummen auf dem Pool. Sowas kann selbst ZFS ohne ECC Hilfe weder vermeiden noch entdecken.

Das Problem tritt mit einer geringen statistischen Wahrscheinlichkeit auf. Je länger und intensiver man den Server nutzt, je größer der Speicher desto wahrscheinlicher ein nicht entdeck- oder korrigierbarer Datenfehler. Bei intensiver Nutzung, kritischen Daten und viel Arbeitsspeicher würde ich RAM ohne ECC vermeiden."

[Sammelthread] - Proxmox Stammtisch

Wie das bei ProxMox ist kann ich nicht sagen. Mit zfs send die VM bei PVE zu sichern sind aus meinem damaligen Wechsel von esxi nicht wirklich mit deiner Lösung zu esxi zu vergleichen. Hatte da am Anfang auch meinen Solaris Filer als nfs Store. PVE speichert dort nur die virtuellen...

www.hardwareluxx.de

 

[Exhorder]

Jetzt will ich mal meinen Senf dazu geben. die ganze Diskussion um die Hardware und Strom sparen.
Meine Meinung ist:
- wenn ich ein NAS haben will, MUSS es auch 24/7 laufen

Sehe ich auch so.

- wenn man TrueNAS einsetzen will, dann sollte es auf alle Fälle ECC RAM haben

Sehe ich nicht so. Geht auch ohne

Ich möchte niemanden von TrueNAS vergraulen nur ja man kann sparen will/muss, kann man auch ein Synology oder QNAP nehmen, dann muss es nicht unbedingt ein TrueNAS sein.

Sehe ich auch nicht so. Bei der Anschaffung bekommt man IIRC für wenig Geld nur richtig lahme (gebrauchte) Kisten. Und beim Stromverbrauch ist mir eigentlich auch noch keines unter 10 W untergekommen. Mag sein, dass sich beide Punkte inzwischen geändert haben. Ach ja: ECC gibt es bei den Billigen auch nicht.

Schau dir mein System an, das war damals nicht teuer, (ca. 800€ ohne Platten) und das läuft wie Schmitz Katze.

Meines unter 100 € und läuft auch

OK, ich muss zugeben, dass man Home-Fileserver momentan mit Alpine Linux statt TrueNAS läuft. ZFS geht da auch von Haus aus und braucht halt weniger Strom als FreeBSD/TrueNAS.

 

[Exhorder]

Genau. Das sind oft verbrauchsoptimierte ARM SoCs. Mit denen konkurriert kein normales TrueNAS System. ZFS selbst ist auch nicht super effizient im Vergleich zu einem simplen ext4.

Soll das irgendwie suggerieren, das man mit ZFS mehr Strom brauchen würde als mit ext4? Oder wie ist der zweite Satz zu verstehen?

 

[asap2go]

Soll das irgendwie suggerieren, das man mit ZFS mehr Strom brauchen würde als mit ext4? Oder wie ist der zweite Satz zu verstehen?

Ja. Einfach weil jedes Feature Rechenleistung benötigt. Scrubs, ARC, compression, ZIL, etc.
Ist nicht viel. Aber ein simples ext4 spart sich diesen Overhead zum Teil.

 

[VeitS]

Ich verstehe diese ganzen Diskussionen um ECC-RAM oder Nicht-ECC-RAM nicht. Ebenso wie das Streben nach Energieeinsparung "auf Teufel komm raus" zu Lasten der Sicherheit und Stabilität.

Wenn man TrueNAS nutzt, will man auf jeden Fall auch ZFS nutzen? Warum will man die Vorteile dieses Raid-/Datei-Systems ungenutzt lassen? ZFS macht ja nicht nur die Raid-Verwaltung selbst, so dass man keinen echten Raid-Controller mit seinen durchaus vorhandenen Nachteilen braucht. Es bietet mit dem Scrub ja auch erheblich Vorteile gegen Datenverlust - ich nenne mal das Stichwort "Bitrost".
Dazu muss man sich die Funktionsweise einer Festplatte (nicht SSD) vor Augen führen. Die Kapazität derselben lässt sich nur begrenzt durch Erhöhung der Platteranzahl erhöhen. Also werden Daten enger geschrieben. Heißt aber auch - magnetisierbare Strukturen werden immer kleiner (wobei das SMR-Schreibverfahren hier ohnehin rausfällt, weil ungeeignet für Raid/ZFS). Teilweise nur noch wenige Atome pro Bit. Da können schon mal welche kippen. Und genau solche Fehler behebt ZFS recht zuverlässig. Normaler RAM ist recht gut gegen Einbitfehler geschützt. Bei Mehrbitfehlern sieht es schon anders aus. Warum also auf ZFS verzichten, wenn ich doch Daten langfristig speichern und dabei noch sicher vor Verlust durch Zerstörung bewahren will?

Und ja, das treibt natürlich die Kosten für die Hardware etwas hoch und vielleicht auch den Stromverbrauch. Aber man muss sich notgedrungen zwischen mehr Sparsamkeit oder mehr Sicherheit entscheiden. Beides zusammen dürfte entweder schwierig oder teuer werden.

 

[bic]

Aber man muss sich notgedrungen zwischen mehr Sparsamkeit oder mehr Sicherheit entscheiden. Beides zusammen dürfte entweder schwierig oder teuer werden.

und mal ernsthaft, meine Oma hätte dazu gesagt: "wer das eine will, muss das andere mögen" Heutzutage wird aber nur noch gewollt, aber nicht mehr gemocht.

 

[Exhorder]

Dazu muss man sich die Funktionsweise einer Festplatte (nicht SSD) vor Augen führen.

Also ich hatte auch schon mal eine defekte SSD, die nach und nach die enthaltenen Daten durch den Wolf gedreht hat. War nur die root SSD für einen Linux-Rechner. Der hatte halt erst unerklärliche Instabilitäten und dann ist er gar nicht mehr hochgefahren.
OK, war halb so schlimm, musste halt auf neuer SSD neu installiert werden. Aber mit einem Datenvolume hätte ich das nicht haben wollen. Und ein ZFS Mirror hätte auch hier wirksam geschützt.

Also ja: ich will ZFS für meine Daten, egl ob auf HDD oder SSD.

 

[VeitS]

Also ich hatte auch schon mal eine defekte SSD, die nach und nach die enthaltenen Daten durch den Wolf gedreht hat. War nur die root SSD für einen Linux-Rechner. .......

Also ja: ich will ZFS für meine Daten, egl ob auf HDD oder SSD.

defekte Platte:
Meine PC's/Laptop laufen komplett unter Linux. Zur Sicherung nutze ich selbst erstellte Scripte mit borgbackup. Lässt sich unter Windows auch machen. Habe mir alles soweit als möglich automatisiert. Und monatlich alle wichtigen Daten über den Linux-PC auf eine USB-Platte mit LUKS, für den hoffentlich nie eintretenden Supergau.

ZFS:
Das ließe sich mit FreeBSD auch auf einem PC machen. Habe ich vor Jahren mal probiert (war noch ein Sockel 478-System;-). Installation lief problemlos, aber BSD und dessen Paketverwaltung - da bin ich damals nicht warm mit geworden.

 

[cap]

Ich verstehe diese ganzen Diskussionen um ECC-RAM oder Nicht-ECC-RAM nicht. Ebenso wie das Streben nach Energieeinsparung "auf Teufel komm raus" zu Lasten der Sicherheit und Stabilität.

Wenn man TrueNAS nutzt, will man auf jeden Fall auch ZFS nutzen? Warum will man die Vorteile dieses Raid-/Datei-Systems ungenutzt lassen?

Verstehe deinen Post nicht. Hier wollen doch alle ZFS nutzen. Ich will natürlich ebenso ZFS nutzen und gleichzeitig einen niedrigen Stromverbrauch haben.
Mit etwas Glück habe ich das auch geschafft. Habe noch keine Zeit gefunden das mit eingebauten HDDs zu testen.

OK, ich muss zugeben, dass man Home-Fileserver momentan mit Alpine Linux statt TrueNAS läuft. ZFS geht da auch von Haus aus und braucht halt weniger Strom als FreeBSD/TrueNAS.

Du kannst auch TrueNAS Scale nutzen = Linux.

Beides zusammen dürfte entweder schwierig oder teuer werden.

Nein, nicht unbedingt. Siehe mein System. Mit der alten Plattform war es auch mit ECC-Ram möglich ein sehr stromsparendes System zu bauend, das nicht wirklich teuer wird. "Danke" Intel, für die künstlichen Beschränkungen.

 

[cheaptrick666]

So ich habe mich jetzt für ein X11SCA-F mit 32Gb ECC Ram und einem i3 9100F entschieden. Gebraucht insgesamt 220 Euro. Jetzt muss ich erstmal auf die Hardware warten. Ich denke mit den Teilen sollte ich auf einen relativ niedrigen Verbrauch kommen aber mit gleichzeitig nützlichen Features. Ich bin mal gespannt. Gehäuse und ITX ist damit zwar obsolet, aber weniger Kompromisse. Ich gebe ein Update, wenn alles verbaut ist Ende November

 

[bic]

und einem i3 9100F

Mit einem TDP von 65W? Nun ja

 

[cheaptrick666]

Mit einem TDP von 65W? Nun ja

Beziehe mich da auf @cap Angaben, da man ja ziemlich gute Idle Werte damit erhält und zur Not kann man die CPU etwas throtteln.

 

[Exhorder]

Mit einem TDP von 65W? Nun ja

Für den idle Verbrauch ist die TDP wenig relevant.

 

[bic]

Stimmt - aber erfahrungsgemäß haben CPUs mit niedriger TDP auch insgesamt geringere Wärmeverluste und sind damit stromsparender.

 

[cheaptrick666]

@Patrick M. Hausen Ich habe jetzt das X11SCA-F erhalten und festgestellt, dass die Backplate fest verschraubt ist. Das heißt ich kann meinen Kühler nicht montieren. Weißt du welche Kühler kompatibel sind für das Teil? Funktioniert ein Standard Intel Boxed Lüfter für die 9te Generation?

 

[Patrick M. Hausen]

Eine CPU brauchst du ja so oder so - also guck doch, dass du ein boxed Produkt günstig findest und schau einfach.

Ich hab nur Mini-ITX boards mit CPU gleich drauf ...

 

[cheaptrick666]

Eine CPU habe ich von Ebay, aber leider kein Lüfter dabei. Habe jetzt einen Lüfter direkt von Supermicro gekauft, aber glaube irgendwie, dass es auch ein gebrauchter Intel Stock Cooler tun würde.