FreeNas, ZFS et iSCSI

[christopheaprendlinux]

Bonsoir à tous,

Me revoilà avec mon projet de construction d'un NAS avec FreeNas.

Aujourd'hui j'ai une nouvelle interrogation pour laquelle j'ai quelques difficultés à prendre position... à y voir plus clair.

Avant toute chose, voici succintement mon projet :

Construction d'un NAS avec FreeNas sur une MACHINE PHYSIQUE DEDIEE UNIQUEMENT ET STRICTEMENT AU STOCKAGE sous ZFS. Il faudra gérer les droits d'accès pour un total d'environ de 8 utilisateurs différents pour un accès en local et/ou à distance (FTP).

Pas de services complémentaires du genre DNLA, bittorent .... sauf naturellement le service FTP. Ces services seront réalisés par la suite par un deuxième serveur physique, certainement sous Linux, qui leur sera entre autre dédier.

Je souhaiterais avoir des infos sur l'opportunité d'utiliser iSCSI avec le ZFS ?

Je sais que généralement c'est le genre de protocole que l'on trouve sur les SAN. Mais du peu que j'ai compris, le simple fait que les machines du réseaux puissent voir le disque NAS iSCSI comme un disque "local" me paraît trés séduisant. Outre le fait que les débits seront un peu meilleur que pour un acces NAS classique car le protocole iSCSI est plus "leger" que TCP/IP mais ce n'est pas ce qui m'interresse ici.

En effet, cela permettrait lors de l'installation de certains OS voire certaines applications, des les envoyer vers ces disques iSCSI.

Par exemple, le /home des Linux, le c:/utilisateurs de Windows, le répertoire profile de Thunderbird, les disques virtuels des machines virtuels de Xen ou Vitualbox, les futurs services du futur serveur qui aura en charge les services du type dnla, bittorent, serveur web, serveur de messagerie, base de données .....
Naturellement tout ceci, en plus des fonctionnalités de base d'un NAS.

Qu'en pensez vous ?

Merci à tous pour vos point de vues.

 

[loulnux]

Dans l'ensemble tu as tout bon et tu pourrais t'en sortir un peu mieux avec Nas4Free pour les services complémentaires (Bittorent et DLNA) sans être obligé de trop bidouiller.
Il n'y a pas de contre indication à utiliser ISCSI et ZFS.
Par contre, il ne faut pas négliger que tu restes tributaire d'une part des performances intrinsèques de tes disques durs ou de tes grappes RAID et de ton réseau local ainsi que de la nécessité d'assigner un contrôleur réseau à chaque ligne ISCSI (serveur et client) si tu veux en tirer tous les avantages.

 

[christopheaprendlinux]

Bonjour loulnux,

En lisant ta réponse, je comprends que si cela est possible il faudra être beaucoup plus attentif aux performances ainsi qu'a la fiabilité des composants ( tout particulièrement les disques, leurs controleurs et les éléments du réseaux) car sinon les temps d'accès aux répertoires cités, donnera un système aux "performances" calamiteuses. Sachant que le maillon faible dans ce cas de figure serait clairement le réseau.

Par exemple pour les dossiers Linux "/home" et Win "/utilisateur", les machines du réseaux, via leurs OS respectifs, risquent de subir des lenteurs "inacceptables" pour une utilisation quotidienne bureautique (prenons le moins gourmant). Lenteurs causées par le délais d'accès aux informations par la chaine réseau-controleur-disque.

Du coup si je veux faire les choses correctements, je sors un peu de la philosophie initial de FreeNas, faire un "simple" NAS avec du matériel de récupération.... sachant que mon intention à toujours été de partir avec du matériel neuf à budget modéré.

C'est bien ce que tu pense n'est-ce pas ?

Pour ce qui est de l'organisation des grappes j'hésite encore entre 1 grappe en raidZ2 ou 2 grappes RAIDZ1 en mirroir. D'après ce que j'ai appris au fil de mes lectures, la solution raidz1 en mirroir serait la plus judicieuse car elle permetrait d'allier une excellente sécurité des données avec un bien meilleur temps d'accès.

En revanche, j'ai peur de ne pas trés bien saisir, peux tu m'expliquer ce que cela signifie. Naturellement tu parles bien d'un controleur iSCSI logiciel n'est ce pas ?

......ainsi que de la nécessité d'assigner un contrôleur réseau à chaque ligne ISCSI (serveur et client) si tu veux en tirer tous les avantages.

Merci.

Christophe.

 

[loulnux]

Puisque tu le demande.
Ce que je pense profondément c'est que rien ne vaut les travaux pratiques pour apprendre et je crois qu'il serait temps que tu mettes les mains dans le cambouis pour te rendre compte par toi même. Par ailleurs tu as aussi le détail de mon opinion concernant le ZFS dans mon post stické en tête de liste.

A propos du ISCSI.
Le principe est assez simple à comprendre : on remplace les trames assez lourdes du TCPIP par les jeux de commandes disques SCSI; par ailleurs les contrôleurs ethernet Gigalan courants sont utilisés en Full Duplex (un canal 1Gb montant et un autre 1Gb descendant) dans le cas du ISCSI les 2 sont utilisés en parrallèle soit 2Gb montant ou descendant, c'est pourquoi il faut un contrôleur Ethernet PHYSIQUE dans le serveur et dans le poste client pour chaque ligne ISCSI pour les isoler des protocoles IP.
A noter que si tu dois avoir recours à un HUB entre les 2, il faut que celui-ci soit administrable de façon à appairer les serveurs et chaque client.
C'est fromage ou dessert mais pas les 2 ensemble IP et ISCSI sur le même contrôleur.

Si tu as à concevoir un NAS qui fait les 2 à la fois FreeNas ou Nas4Free le supporteront sans problème mais il vaut mieux concevoir la bête en conséquence pour la partie serveur d'applications, privilégier la rapidité à la capacité et pour les fichiers, l'inverse.

 

[Haiku Hell]

la notion que vous parlez de separer ISCSI et TCP c'est uniquement une meilleure pratique afin d'optimiser les debits ISCSI ? Car dans mon cas (tp cours etc...) j'ai souvent mis en place du ISCSI sur des carte gerant aussi du TCP sans constater de problème (sauf peut etre lenteur)

 

[loulnux]

la notion que vous parlez de separer ISCSI et TCP c'est uniquement une meilleure pratique afin d'optimiser les debits ISCSI ? Car dans mon cas (tp cours etc...) j'ai souvent mis en place du ISCSI tonsur des carte gerant aussi du TCP sans constater de problème (sauf peut etre lenteur)

Tu m'étonnes Anton !
Tu crois que je t'ai posé la question sur l'autre post gratuitement?
Effectivement si tu ne dédie pas un "ligne" au ISCSI et si tu ne la gère pas via un HUB administré c'est double voir triple peine puisque tu mélanges trames IP,commandes ISCSI et tu fais switcher tes contrôleurs de Full Duplex à // !
Va t'étonner d'avoir des dénis de perfs avec çà.

C'est pas très difficile à comprendre : c'est de la logique de plombier, tu n'as jamais remarqué qu'en tirant la chasse l'eau devenait soudainement bouillante à la douche?

Si tu pollues une ligne par un autre mode de gestion et des protocoles qui n'ont rien à voir l'un l'autre tu obtiens une baisse des débits.

Ce sera un peu moins voyant dans un schéma 1 NAS + 1 client, sans serveur DNS mais dès que tu disposes d'un réseau local un peu plus sophistiqué il faut idéalement un contrôleur dédié au TCP IP pour tous les postes et un contrôleur ISCSI par poste dans le NAS + 1 contrôleur dans chaque poste. Ex: 1 NAS + 3 postes IP + ISCSI = 4 contrôleurs dans le NAS et 2 contrôleurs dans chaque poste et si HUB nécessaire pour le ISCSI (ce qui n'est pas une obligation en cas de réseau localisé dans une même pièce ou proximité immédiate) il faut qu'il soit administrable afin de ne pas switcher les lignes Full Duplex et //.

 

[Haiku Hell]

Ok merci pour cette reponse

 

[christopheaprendlinux]

Bonjour Loulnux,

Désolé pour mon silence mais un malheureux évènement familliale à monopolisé tout mon temps.

Je sais, qu'il serait temps que je m'ete les mains dans le cambouis, mais avant de faire des fautes grossières de matériels, je continue à me renseigner. Car il serait trop bête de s'apercevoir, une fois tout acheter et monté, que si j'avais creusé un peu plus les choses......


Peux tu me dire si j'ai bien compris ceci :

.../... il faut idéalement un contrôleur dédié au TCP IP pour tous les postes et un contrôleur ISCSI par poste dans le NAS + 1 contrôleur dans chaque poste. Ex: 1 NAS + 3 postes IP + ISCSI = 4 contrôleurs dans le NAS et 2 contrôleurs dans chaque poste .../...

Je comprends qu'il faut une carte ethernet dédier seulement au trame iSCSI dans chaque machine (client) et une carte ethernet par client dans le NAS !!

ce n'est pas cela n'est ce pas ???



J'ai également du mal à comprendre pourquoi il faut obligatoirement un switch administrable ? et de quel niveau ?

Merci.
Christophe.

 

[loulnux]

Je ne peux que réitérer ce que j'ai écrit plus haut, le répéter serait un non sens.
Quand au switch administrable, celui-ci permet d'isoler les trames ip des commandes iscsi.
Le switch par essence sert à "switcher" prioritairement les trames IP de tous les clients qui peuvent y accéder en fonction de leur rapidité initiale, soit dît en passant sur certains modèles de switch 10/100/1000 un peu anciens dès qu'il y a un client connecté en 10 ou en 100 tout le monde se trouve "bridé" à cette vitesse dès qu'il est sollicité.
Pour éviter toute interférence entre les trames IP et les commandes ISCSI il faut un switch manageable de niveau 1 mini afin d'isoler les lignes ISCSI des trames IP.
Pour faire dans la métaphore les TGV n'empruntent pas les mêmes lignes que les trains régionaux pour rouler à 300km/h on leur dédie des lignes spécialement.

 

[christopheaprendlinux]

Pardonne moi Loulnux mais je ne comprends pas l'histoire du nombre des cartes controleurs.

J'ai bien compris pour le TGV mais pour le iSCSI je me permets de te renouveller ma question :

Peux tu me dire si j'ai bien compris ceci :

.../... il faut idéalement un contrôleur dédié au TCP IP pour tous les postes et un contrôleur ISCSI par poste dans le NAS + 1 contrôleur dans chaque poste. Ex: 1 NAS + 3 postes IP + ISCSI = 4 contrôleurs dans le NAS et 2 contrôleurs dans chaque poste .../...

Je comprends qu'il faut une carte ethernet dédier seulement au trame iSCSI dans chaque machine (client) et une carte ethernet par client dans le NAS !!

ce n'est pas cela n'est ce pas ???

Désolé d'être un peu lent à comprendre....

 

[loulnux]

OUI !!!
J'ai simplement l'impression que c'est très clairement donné dans mon exemple : dans le NAS on met 4 CARTES RJ45 : une pour le réseau IP et une pour chaque liaison ISCSI et dans chaque poste on met 2 cartes RJ45 : une pour le réseau IP et une pour la liaison ISCSI.
Et si on a recours à un switch manageable, on laisse les connections IP fonctionner de manière classique et on appaire les liaisons ISCSI (la plupart du temps par le biais des adresses MAC des contrôleurs) de façon à isoler les flux ISCSI de la gestion IP.
SI on ne fait pas çà, on obtient un déni de service et au lieu d'obtenir une accélération des accès on obtient le contraire car on oblige toute la chaîne à switcher d'un mode à l'autre avec une forte priorité des trames IP au détriment des lignes ISCSI.

 

[christopheaprendlinux]

J'avais donc bien compris !!

Prenons l'exemple de chez moi. J'ai 4 ordinateurs en ethernet. Cela signifie donc qu'il faut 4 cartes ethernet dans le NAS dédier au iSCSI + une dédier pour l'IP.

Mais sur un ordinateur de récup voire peu onéreux servant de NAS, nous ne trouverons jamais assez de connection pour toutes ces cartes !!!!!

C'est tout simplement inconcevable !! impossible !! irréalisable ! en tout cas pour une utilisation personnelle.

D'ailleur même pour une utilisation en entrprise ça me parait difficile. Exemple : imaginons une PME avec 10 postes clients en réseau ethernet. Comment installer 10 cartes réseau dans le NAS ???????

Comment faire dans un cas pareil ??

C'est pour cela que je suis trés surpris et que j'ai cru mal comprendre tes explications, bien que cela soit trés logique comme principe de fonctionnement.


Une dernière question : qu'appelle tu appairer les liaisons iSCSI ? dans mon exemple personnel il faudra donc appairer 4 liaisons non ?

 

[loulnux]

Ça se résout avec des matos de ce genre
http://www.materiel.net/carte-reseau/intel-pro-1000-gt-server-quad-ports-38512.html

Il existe aussi des cartes mères adaptées a ce genre d'utilisation même en mini itx voir chez jetway avec 2 rj45 en natif et la possibilité de rajouter 3 contrôleurs rj45

Il existe aussi certaines technologies dites fond de panier ou riser qui permettent de multiplier les ports PCI ou PCIe

Enfin il ne faut pas oublier en cas de liaisons courtes que les ports 1394 sont eux même reconnus comme ports reseau potentiels et permettent de considérer les périphériques lies comme de véritables terminaux locaux.

Appairer en français ça veut dire rassembler par paires un peu comme au djinn rami on dit au hub que telle carte communiquera exclusivement avec telle autre etc...

En ce qui concerne la théorie et l'adaptation en entreprise, il faut savoir qu'il est rare dans ces cas de faire faire tout par un serveur unique, on aurait tendance a spécialiser les serveurs, ensuite la conception de ceux ci résulte d'une étude de charge prealable qui permet de savoir a quel point sera sollicitée telle ou telle fonction, enfin il existe des technologies connexes telles que round robbin, (load balancing) LAGG qui permettent de réguler tout ça, mais ca , c'est une autre histoire.
Cette fois ci je pense qu'il est temps de clôturer ce poste car il va devenir indigeste

 

[christopheaprendlinux]

Vu le prix de la carte, nous ne parlons plus d'un petit NAS "de récup"...

Comme tu me l'as souvent dis dans nos échanges, c'est trés "overkill" pour du perso.

Du coup, même si j'ai parfaitement compris le fonctionnement idéal, n'est il pas possible histoire de limiter un peu les coûts, par exemple de n'installer qu'une seule carte controleur dédier au iSCSI dans le NAS ?

Est ce que cela aura un impact significatif dans le cadre de mon réseau perso ?
Et dans ce cas, l'appairage reste t il possible ?

merci.

 

[loulnux]

http://www.itx-france.com/catalog/c....html?osCsid=e382f76c7976c8de7f523f1b2028d667
http://www.itx-france.com/catalog/module-jetway-3-giga-lan-pour-serie-j7f2-j7f3-jnc92.html

Voila une manière de réaliser en limitant les coûts, un petit nas avec 6*DD au minimum (car je connais aussi des solutions économiques d'en mettre beaucoup plus) et 5*RJ45.

Maintenant c'est une question de philosophie et de recherche : je t'ai donné les clefs des principes de fonctionnement, je t'ai démontré qu'on peut le faire de manière économique pour que ça fonctionne de manière propre et optimale et j'espère enfin que tu as compris et "comment" et "pourquoi". Pour le reste (trouver des solution pour les autres ou les former) déontologique-ment en général je suis payé.

Tu sais comment il faut faire pour que çà fonctionne bien, maintenant fais tes expériences et vois par toi même si ça fonctionne selon tes espérances autrement.

 

[christopheaprendlinux]

Une fois de plus merci pour tes lumières.