Double carte reseau

[Eliot74200]

Bonjour je viens d'acheter une deuxième carte réseaux et elle marche parfaitement bien mais comment faire en sorte que les deux servent en simultané pour augmenter vitesse de transfère car pour l'instant elle n'a pas d'adresse et reste en standby

 

[Eliot74200]

Bonjour je viens d'acheter une deuxième carte réseaux et elle marche parfaitement bien mais comment faire en sorte que les deux servent en simultané pour augmenter vitesse de transfère car pour l'instant elle n'a pas d'adresse et reste en standby

Je télécharge bcp et transfère des fichier mais les deux en même temp une seule suffisait plus elle arrivait au max de c'est capacité

 

[fc117]

Dans l'ordre:
- deconfigure ta carte reseau d'origine (ni DHCP, ni ip fixe)
- cree une carte bridge (br0) sur laquelle tu attaches tes X cartes reseau physique
- attribue a cette carte l'ip de ton NAS

et c'est tout

Pourquoi un bridge plutot qu'un que tu link agregation: car si tu utilise un link agregation depuis un app/vm tu ne peux joindre un autre service sur ta machine

 

[Nico052020]

Bonjour,
Je suis très intéressé par votre échange.
Je voudrait apporter mon expérience sur la même thématique (et éventuellement avoir une explication)

Je suis un peu novice en ce qui concerne le réseau, mais quand je lis de la documentation sur le mode "bridge", je comprends qu'il s'agit d'un moyen de relier deux sous-réseaux.
Je dis cela car je possède une carte mère disposant de deux ports réseaux, donc j'imagine qu'on peut dire qu'il y a deux cartes réseau distinctes et intégrée sur la cartes.
Dans le même esprit qu'Eliot74200, je souhaitais augmenter la bande passante d'une manière ou d'une autre. Pour cela j'ai paramétré les deux interfaces réseau en "link aggregation" en mode "load balancing".
Pourquoi "load balancing", car le mode "LACP" nécessite que la box prenne en charge la norme IEEE specification 802.3ad pour dialoguer sur ce protocole, ce qui n'est pas le cas de la mienne (sauf erreur de ma part). Alors que le "load balancing" semble ne pas nécessité l'intervention de la box.
Le paramétrage s'est bien passé, mais dans les tests que j'ai effectué, je n'ai pas vu l'équilibrage de charge.

Pour mon test, j'ai utilisé :
_ 1 gros fichier "Toto" (plusieurs Go) stocké sur le NAS sur un partage smb
_ 1 PC branché en filaire sur la box
_ 1 smartphone en wifi

J'ai copié le fichier "Toto" en même temps sur le PC et sur le smartphone.
Dans l'interface web, j'ai pu suivre les débits qui transitaient sur les deux interfaces physiques (LAN1 et LAN 0) et l'interface virtuelle "Load Balancing" (LAGG0).

Je me suis aperçu que tout le trafic de données passait par une seule interface réseau. Pourtant le débit sortant en direction du PC était assez conséquent (environ 100Mo/s).
Du coup, j'ai l'impression que l'équilibrage des charges n'a pas fonctionné. Où alors, soit j'ai mal configuré, soit je ne l'ai pas bien utilisé pour mon test.

Comment le mode "bridge" peut-il augmenter le débit (débit entrant / sortant ?)
Pourquoi le "Load Balancing" n'a pas fonctionné dans mon cas ?

Cordialement

 

[fc117]

Bonjour Nico

Pour le LACP, le plus simple est de tester... Si après validation tu as encore accès à ton truenas, c'est que ta box le supporte

Je ne sais pas comment fonctionne exactement le load balancing dans Truenas (je viens récemment de migrer), mais 100Mo/s c'est inférieur à ce que l'on peu faire sur de l’Ethernet gigabit donc il est possible que la deuxième interface ne soit pas utilisée car simplement tu n'as pas saturé la premiere.

A voir aussi si ton/tes pools de disques peuvent tenir un debit supérieur a 120Mo/s (maximum pratique sur du gigabit selon mon experience). Il faudrait idealement que tu ai un pool de SSD pour verifier cela

 

[Etorix]

L'aggrégation de liens fournit une redondance et permet la répartition de charge avec plusieurs clients. Avec un seul client, la connection passera toujours par un seul lien.

A voir aussi si ton/tes pools de disques peuvent tenir un debit supérieur a 120Mo/s (maximum pratique sur du gigabit selon mon experience).

C'est surtout le maximum théorique indépassable ! 1 gigabits/s = 125 mégaoctet/s (et avec les en-têtes, ça fera un peu moins pour les données)
Toujours faire attention aux bits (petit 'b') et aux octets (petit 'o' pour les francophones, "bytes" en perfide langue anglaise, abrégé avec un grand 'B')…

 

[Nico052020]

Bonjour à tous,

Pour le LACP, le plus simple est de tester... Si après validation tu as encore accès à ton truenas, c'est que ta box le supporte

Je vais tester, c'est une bonne idée.

Je ne sais pas comment fonctionne exactement le load balancing dans Truenas (je viens récemment de migrer), mais 100Mo/s c'est inférieur à ce que l'on peu faire sur de l’Ethernet gigabit donc il est possible que la deuxième interface ne soit pas utilisée car simplement tu n'as pas saturé la premiere.

Moi également je viens de migrer sur truenas 13, je suis en période de test. Pour mes tests (notamment avec les acls auxquels je ne comprends pas grand chose) j'utilise un disque WD blue 2.5" 5400 tours pour éviter de faire tourner les disques de prod pour rien. Alors effectivement c'est pas une bête de course. De plus le débit que j'ai annoncé n'était pas tout à fait constant à 100Mo/s, il était un peu en dent de scie. Et pour courronner le test, je n'avait pas d'autre périphérique que mon smartphone en wifi pour télécharger le fichier. Du coup difficile de se faire une idée.
Mais ce que j'avais compris du "load balancing" c'était que contrairement au "LACP", chaque périphérique aurait dû avoir son interface. C'est comme cela que c'est expliqué sur ce site plutôt clair : https://monserveurnas.com/agregation-de-lien/
Du coup mon test aurait dû fonctionné j'aurais dû voir quelque chose sur les deux interface même si les débits étaient très différents.
Cordialement

 

[Nico052020]

Bonjour,
Je viens avec quelques nouvelles :

Pour le LACP, le plus simple est de tester... Si après validation tu as encore accès à ton truenas, c'est que ta box le supporte

Je vais tester, c'est une bonne idée.

Du coup, j'ai testé et ça n'a pas fonctionné. Je pense que ma box ne prends pas en charge le LACP, mais je n'en suis pas étonné.

Néanmoins, ça m'a permis de refaire mon aggrégation de lien de type "load balancing". Et cette fois-ci ça a fonctionné.
Par contre à chaque fois ça été la galère pour mettre en place ou supprimer les interfaces virtuelles et les configuration des interfaces réelles.
Par exemple que j'ai supprimé lagg0 dans l'interface web, elle était encore présente dans la console (/etc/netcli => 1) Configure Network Interfaces / 2) Configure Link Aggregation). Pareille, il fallait que je supprime complétement les interfaces réelles pour reconfigurer correctement quelquechose.

Autre chose intéressante, j'ai fait un test en mode "load aggregation" (igb0 et igb1) :
_copie d'un fichier NAS vers PC (filaire)
_copie d'un fichier NAS vers smartphone (wifi)
=> J'ai débranché un des deux câble en cours de copie. J'ai été étonné par le résultat, les deux copies ont continuées sur le câble restant.
Cela veut dire que d'une certaine manière, "load balancing" intègre le mode "failover".

@fc117

Pourquoi un bridge plutot qu'un que tu link agregation: car si tu utilise un link agregation depuis un app/vm tu ne peux joindre un autre service sur ta machine

Pourrais-tu approfondir ce que tu évoques ici ? Je n'ai pas bien compris les limites du "link aggregation" et les possibilités qu'offre le mode "bridge" ?

Voilà. :)

 

[fc117]

Dans mon cas, mes VM/Applications n'avaient pas accès aux ressources du NAS (partage ou autres appli), en migrant sur un bridge cela a été résolu

 

[viph]

mes deux cents, lisant votre post quelques mois plus tard

J'ai une machine avec 2 ports sur la carte mère,
j'ai un switch manageable qui permet facilement de combiner 2 liens (et j'ai pu tester avec un second switch lui aussi "manageable"),
j'ai suivi les conseils de configuration et potassé les regles d'agrégations.
Tout semblait OK... sauf que ça ne marche pas !

Truenas (stable 13, mais 12 avant aussi) n'a jamais voulu voir les cartes correctement et je passais mon temps à patauger en refaisant les config!

finalement, j'ai acheté des cartes 10 GE sur ebay et un switch 10 GE de Mikrotik, le "fameux" CRS305
et tout fonctionne nickel (pour un cout global de l'ordre de 420€)