Configuration pour freenas 9.3 - NAS maison

[titi_FreeBoxNas]

Pourquoi je viendrai critiquer Freenas ? J'ai déjà expliqué pourquoi je faisais ces choix. Je serai le dernier à critiquer un logiciel libre, qui plus est basé sur un système cousin de celui sur lequel j'opère depuis des années. Bref.

Je n'ai rien contre un avis qui explique une fois que vous pensez que je me trompe, pas 10 posts.
Je ne sais pas quelles données vous stockez et que vous ne souhaitez absolument pas perdre au niveau d'un NAS, tant que les données essentielles ont été stockés. Les fichiers de numérisations, les comptes, les lettres tout ça c'est du ko. Ça tient sur que dale.
J'espère que vous avez quand même des sauvegardes externes pour vos vidéos de famille et vos photos, et que vous ne comptez pas tous sur votre NAS. .
Après si vous voulez faire une médiathèque, ok... mais de mon point de vue, ça ne sert à rien de dépenser de l'argent en matériel pour vouloir protéger comme dans un coffre-fort ce genre de médias, et de faire en sorte que rien ne puisse leur arriver.
C'est mon point de vue et je conçois que ça ne soit pas le votre. Je n'ai d'ailleurs jamais chercher à vouloir obliger mon avis, j'ai juste tenter d'expliquer à ce sourd que j'avais une vision différente des choses.
Pour moi, un NAS ce n'est pas un coffre-fort. C'est quelque chose de vivant, et qui ne doit pas stocker des choses qu'on a peur de perdre. Ça, ça s'appelle une sauvegarde. Tant qu'à dépenser plus d'argent il vaut mieux le dépenser en disque de back-up.

Bref, ce que je retiens c'est que je dois prévoir un meilleur CPU. Commencer avec la RAM actuelle et en ajouter si besoin. Et si j'ai besoin de 16, je mettrai celle de 4 sur un autre PC. Au cas où j'opte pour Freenas. Comme je l'expliquai sur mon post de présentation. J'essaie plusieurs choses.

 

[Bidule0hm]

"J'espère que vous avez quand même des sauvegardes externes pour vos vidéos de famille et vos photos, et que vous ne comptez pas tous sur votre NAS. ." Je suis le premier à dire qu'un RAID ne remplace pas des sauvegardes. Mais ce n'est pas pour ça qu'on ne doit pas compter sur son NAS, si jamais c'est le cas autant prendre la solution disque externe + bakckup que je décris juste en-dessous.

"mais de mon point de vue, ça ne sert à rien de dépenser de l'argent en matériel pour vouloir protéger comme dans un coffre-fort ce genre de médias, et de faire en sorte que rien ne puisse leur arriver." Ok pas de souci avec ce point de vue, c'est tes données, pas les miennes. Mais dans ce cas pourquoi choisir ZFS (dont le but premier est de préserver les données) et le rendre aussi dangereux qu'un disque sans redondance (voir pire) ? Pourquoi même choisir ne serait-ce qu'un RAID classique dans ce cas ? Autant prendre un disque externe USB et avoir des backups à côté pour le moment où il va fail, ça ne te coûtera que le prix du disque (et de celui pour les backups), beaucoup plus simple et imbattable niveau prix.

"j'ai juste tenter d'expliquer à ce sourd que j'avais une vision différente des choses." Non, tu as juste dénigré un par un mes conseils et recommandations dès le premier post sans même chercher à les comprendre, d'où le fait que j'ai insisté pour essayer de te faire comprendre (notamment) que c'est complètement stupide d'utiliser ZFS avec de la RAM non ECC et/ou avec du matos qui n'arrive même pas aux exigences minimum requises car il y a déjà eu des dizaines (centaines ?) d'users qui ont fait ça et qui ont perdu leur données bien-sûr, puis ensuite qui viennent demander de l'aide (voir dire que FreeNAS est nul au passage) sur le forum sauf qu'il n'y a aucune solution à leur problème à part changer de matériel.

Au moins maintenant je saurais pour la prochaine fois que ça ne sert à rien d'insister dans ce genre de cas car la personne en face ne prendra pas la peine de se demander pourquoi on lui conseille ceci ou cela et de se documenter.

// Oui, je sais, j'avais dit que je ne postais plus, mais je n'aime pas me faire insulter gratuitement...

 

[titi_FreeBoxNas]

Voilà, tu as tout à fait raison.

 

[Bidule0hm]

Non, vraiment, je suis curieux d'avoir une réponse (calme, sérieuse et honnête) à cette question :

Mais dans ce cas pourquoi choisir ZFS (dont le but premier est de préserver les données) et le rendre aussi dangereux qu'un disque sans redondance (voir pire) ? Pourquoi même choisir ne serait-ce qu'un RAID classique dans ce cas ? Autant prendre un disque externe USB et avoir des backups à côté pour le moment où il va fail, ça ne te coûtera que le prix du disque (et de celui pour les backups), beaucoup plus simple et imbattable niveau prix.

 

[titi_FreeBoxNas]

Ok.

En fait quand j'avais testé Freenas, je ne sais plus dans quelle version, il y avait plusieurs formats disponibles. J'avais testé d'autres NAS mais celui-ci m'avait semblé vraiment sympa, simple, et sous un environnement proche de ce que je connais.
Effectivement je regrette qu'il n'y ai pas d'alternative dans FreeNas au ZFS. C'est dans ce sens que je pense que c'est un peu trop pro.

Après, lors de mes tests récents sur ZFS, je n'ai pas vu de réaction particulière. Et je pense qu'une utilisation mesurée et sérieuse de FreeNas ne doit pas entraîne de problème particulier, au niveau d'un NAS home.

 

[Bidule0hm]

Ok, je vois. Je pense que tu parles de FreeNAS 8 ou plus ancien. Effectivement a l'époque on pouvait se contenter de balancer le tout sur une vieille config mais ce n'est plus le cas (pour le meilleur ou pour le pire).

Le problème avec une config en-dessous des exigences est qu'en apparence tout va marcher correctement, puis à un moment donné rien ne va plus et tu perds la pool; souvent c'est à cause de moins de 8 Go de RAM et/ou d'un contrôleur RAID hardware en plus de ZFS (ZFS a besoin d'un accès direct aux disques, lui-même est un contrôleur RAID). Tu peux bien-sûr avoir une config sous-dimensionnée sans avoir de problèmes à la condition qu'elle suive les exigences minimales. Par exemple tu peux avoir une pool 30 To avec seulement 8 Go de RAM, même si ce n'est pas recommandé, et ne pas avoir de problèmes (mise à part des performances probablement très basses) car tu as les 8 Go de RAM minimum requis donc le système ne va pas planter, les transferts de fichiers vont juste être lents.

 

[titi_FreeBoxNas]

Comme je disais, si je dois ajouter de la RAM, ce n'est pas la chose la plus compliquée à faire.

Et je sais très bien qu'il peut y avoir un fail, mais je l'assume et je prends les précautions pour, au cas où ça arrive. Toi-même pendant un an tu as utilisé ce système et tu n'as eu aucun problème, et il y a beaucoup d'exemples comme ça. Et j'adapterai au fur et à mesure si besoin (dans le cas où j'opte pour FreeNas!). Une carte mère, un processeur, de la RAM, un disque dur, c'est pas ce qu'il y a de plus dur à recycler dans une maison.

 

[titi_FreeBoxNas]

Je dois tester autre chose ce week-end. Dés que j'ai le temps, je fais un test avec une RAM que je sais défectueuse.

 

[SmallGuy]

Bonne idée.
Mets quelques données, et lances un srub la dessus.
Résultat garanti.

 

[Bidule0hm]

Oui enfin je n'avais pas de RAM ECC mais je respectais quand même toutes les autres exigences (et je n'avais pas été prévenu pour l'ECC, je n'aurais pas fait l'erreur sinon) :) la RAM ECC n'est pas une exigence pour FreeNAS mais est plus que très fortement recommandée. C'est un peu comme jouer à la roulette russe, c'est à toi de voir ce que tu veux faire tant que tu connais les risques ;)

Ah oui, si t'as de la RAM non ECC qui n'est pas trop HS pour que le système puisse booter c'est niquel, tu vas vite voir ce qu'il se passe, effectivement :D

 

[titi_FreeBoxNas]

Remarque : ce n'est pas principe que je refuse l'ECC, c'est en raison du coût.

Donc de bonne foi, je fais quelques recherches pour trouver à bon marché.

=> Étrange, pas claire la description... ça accepte l'ECC ça : Asus M5A78L-M LX3 ?
La RAM unbuffered n'est pas suffisante (pour 8 Go?, Pour ZFS?) ?

 

[Bidule0hm]

Non non, la unbuffered suffit sans souci, il n'y a de toute façon pas trop le choix avec un budget serré ;)

La registered est moins chère que la unbuffered (étrangement) mais le problème est que le matos qui la supporte est beaucoup plus cher donc ça n'est généralement pas intéressant de prendre de la registered malheureusement.

Pour info la moins chère que j'avais trouvé en barrette de 8 Go (95€) est celle que j'ai dans ma signature, achetée directement sur le site de Crucial.

En général quand la description n'est pas claire c'est qu'elle n'accepte pas de l'ECC ou alors qu'elle la "supporte" mais l'ECC n'est pas activé (oui, c'est un gros problème, les constructeurs mettent la RAM sur la carte, si ça marche (même sans l'ECC activé) c'est marqué comme supporté...) mais apparemment elle la supporte correctement d'après ce topic: https://forums.freenas.org/index.php?threads/asus-amd-motherboard-ecc-bios-options.15610/ ;)

En fait unbuffered et unregistered veut dire la même chose, pareil pour buffered et registered. Pour je ne sais quelle raison on n'utilise que unbuffered et registered, probablement une habitude de langage qui s'est amplifiée avec le temps je dirais.

 

[titi_FreeBoxNas]

Oui, et je vois pas à quoi servirait une unbuffered registered. Ça créerait plutôt un ralentissement non ?

Merci pour le lien. Je me suis pris un instant pour Christophe Colomb découvrant l'Amérique.

Tu vois quand tu te mets au niveau du demandeur tout se passe bien.

 

[Bidule0hm]

Une unbuffered registered n'existe pas :p Les deux termes viennent de buffer et register qui sont des composants électroniques différents mais qui peuvent avoir un même usage (ou une même description fonctionnelle) dans certains cas. Dans le cas de la RAM le but est de soulager le bus mémoire quand il y a beaucoup de chips mémoire en // sur ce bus (beaucoup de Go = beaucoup de chips car on ne peut pas augmenter le nombre de Go par chip à l'infini).

Le CPU utilise certains de ces transistors pour driver ce bus (avant y'avait le northbridge pour s'occuper de ça mais maintenant il est intégré au CPU) et le problème c'est qu'un transistor de 15 ou 20 nm ne peut pas driver un gros courant donc si y'a trop de chips sur le bus il risque d'y avoir de gros pb (en gros le 0 n'est plus un 0 franc mais plutôt un 0.2 par exemple et pareil pour le 1 qui devient par ex un 0.7 au niveau de la tension, si jamais les deux deviennent un 0.5 parce que le bus est trop chargé je te laisse deviner ce qu'il se passe...).

Pour éviter ça la RAM registered rajoute une rangée de transistors pour bufferiser les signaux du bus et ne pas le charger (le courant demandé par les chips est donc reporté sur ces transistors et comme y'en a sur chaque barrette le bus est quasiment pas chargé, problème résolu). Ces transistors sont appelés des buffers.

On peut aussi les appeler des registers parce que une rangée de buffers forme virtuellement un registre. Je pense que le double nommage initial vient de là, après le temps et les habitudes de langage ont dû faire le reste. Je te laisse regarder sur google plus en détails le fonctionnement côté électronique si ça t'intéresse ;)

 

[titi_FreeBoxNas]

Autant je suis d'accord pour assimiler un buffer à un transistor, mais un registre n'est pas une série de buffer. Le registre c'est qui va piloter les buffers en leur donnant la fréquence d'envoi de données. Mais bon ce sont de vieux souvenirs, et c'est peut-être ce que tu voulais dire.

Bon sinon, j'ai posté dans le lien que tu m'as filé. Pas sûr d'avoir un retour, le gars n'a pas posté depuis 2013. Et le dernier AMD que j'ai utilisé doit remonté à 15 ans. Je vais voir ce qu'on peut mettre sur cette carte.

 

[Bidule0hm]

En fait un registre est défini comme une ligne de cases mémoire élémentaires qui peuvent contenir chacune un bit (en gros c'est une seule ligne de mémoire, il n'y a pas d'adressage puisqu'il y a qu'une seule ligne, c'est ce qu'il le différencie des autres mémoires). Si tu ajoutes une entrée latch aux buffers ça devient un registre. C'est typiquement le cas ici pour assurer une bonne synchro de tous les bits. Je n'ai pas voulu détailler plus pour éviter de faire un roman car le sujet est vaste (on peut par exemple ajouter qu'il n'y a pas un mais au moins 2 transistors par buffer) ;)

Wé, pas sûr du tout en effet, j'ai aussi cherché pour le contrôleur réseau mais j'ai pas trouvé en 30 sec, j'ai vu que t'avais posté que c'était un Qualcomm. Je ne sais pas s'il marchera au top (les seuls contrôleurs réseaux qui sont garantis de donner le débit max et d'avoir aucun pb avec FreeNAs sont les contrôleurs Intel) mais déjà ce n'est pas du Realtek (y'a pas pire que Realtek...) donc c'est un bon début :)

Pour le CPU, je ne me suis jamais intéressé à AMD donc aucune idée, je te conseille de poster dans la partie US, tu auras probablement plus de réponses qu'ici.

 

[titi_FreeBoxNas]

Bon à 150 euros de plus que la config initiale, (450 euros en tout) :

• Alimentation - Zalman ZM350-FX 80PLUS Bronze - Alimentation 350W SFX 12V 3.2 80PLUS Bronze
• Aerocool - Boitier Tour - Micro ATX/Mini ITX - QS-102 Black Edition
• Asus M5A78L-M LX3 Carte mère AMD Micro ATX Socket AM3+
• Ou Asus M5A78L-M/USB3
• Kingston KVR16N11/8 Mémoire RAM 8 Go
• AMD FD4300WMHKBOX
• Intel (R) EXPI9301CTBLK Gigabit CT adaptateur reseau PCI express
• 2 * Western Digital WD Red Desktop WD10EFRX - Disque dur interne de bureau 3.5'' SATA III IntelliPower Mémoire cache 64 Mo 1 To

Pour cette config, par contre, je ne peux passer commencer à 4 Go, sinon je ne saurai pas quoi en faire de cette ram. Les DD en configuration "agrégés".
Cette configuration ne sera pas évolutive pour un prochain NAS mais pourra facilement servir pour un PC dans une chambre en remplacement d'un autre dépassé qui partira à ceux qui en ont besoin :) à moins que les routeurs d'ici là nécessite de la RAM ECC (joke) ...

Edit : ma RAM endommagée ne démarre plus du tout

 

[Bidule0hm]

Note que pour le même prix t'as une SeaSonic G-360 qui est de bien meilleure qualité ;)

Tout le reste parait correct (8 Go de RAM, contrôleur réseau Intel) même si certains trucs ne sont pas recommandés, mais tu as fait tes choix en connaissance de cause donc pas de pb ;)

Les disques sont inclus dans les 450 € ?

T'es sûr que tu ne veux pas prendre au moins la version 2 To ? ils offrent un coût au Go beaucoup beaucoup plus faible ;)

 

[titi_FreeBoxNas]

J'ai regardé pour l'alim que tu avais proposée mais pas trouvé en SFX.
Le surcoût va surement jouer dans mon choix final avec d'autres systèmes de NAS.
Je sais pas pour les DD, j'ai hésité. Je verrai ça éventuellement. Comme je le disais, c'est plus facile à recaser un DD de 1 to sur un pc perso.

 

[Bidule0hm]

Ah oui, pardon, je n'avais pas fait gaffe au format du boitier :)

Comme tu veux ;)

Par contre je n'ai toujours pas compris ce que tu veux dire par "c'est plus facile à recaser un DD de 1 to sur un pc perso" ?