réseau surchargé

[Nico052020]

Re-bonjour à tous,
Petit soucis qui me chagrine :
Quand j'écoute de la musique sur mon PC qui se trouve sur le NAS, et qu'en même temps je fais par exemple une copie ou un transfert d'un gros fichier (1Go par exemple) également sur le NAS, la musique s'arrête, le temps que cette tâche soit terminée.
Jusqu'il n'y a pas longtemps je pensais que c'était le wifi qui était un peu en limite en bande passante, mais maintenant je suis en filaire et le problème persiste.
Du coup je ne sais pas vraiment qu'elle est la cause :
_ mon PC (qui a pas loin d'une dizaine d'année),
_la box,
_le NAS (disques trop lents, processeur un juste,...)

Avez-vous une idée ?

 

[Pitfrr]

Bonjour,

Voici quelques idées de pistes à creuser, je pense:
- PC: la carte réseau du PC peut avoir du mal à suivre... (selon le driver de la carte)
- Réseau: vérifie bien la vitesse de connexion du réseau, tu es bien à 1Gb entre le NAS et la box et entre la box et le PC? Parfois la vitesse est réduite car le câble a un défaut
- NAS: je serai surpris mais peut-être que la RAM est un peu juste (ça dépend aussi si tu as des jails et plug-in qui tournent)? Dans l'interface web, au niveau du reporting, ça donne quoi pour "ARC size" et "ARC hit ratio"?

Voici un exemple chez moi:

Si le ARC size est déjà au max (par rapport à la RAM) et que le hit ration est bas, alors j'imagine que tu peux avoir des latences quand tu écoutes de la musique tout en transférant un fichier et dans ce cas là, plus de RAM peut aider.

- Samba: il faut aussi savoir que le partage CIFS est mono-thread, donc cela peut aussi avoir un impact notamment pour si un utilisateur fait plusieurs connexions à un partage. Mais je ne sais pas combien cela s'applique dans ton cas... Je crois que pour voir si ça pêche de ce côté là, le plus simple c'est de vérifier l'utilisation CPU pour CIFS.

 

[Nico052020]

Bonsoir Pitfrr,

- PC: la carte réseau du PC peut avoir du mal à suivre... (selon le driver de la carte)
- Réseau: vérifie bien la vitesse de connexion du réseau, tu es bien à 1Gb entre le NAS et la box et entre la box et le PC? Parfois la vitesse est réduite car le câble a un défaut

Je ne sais pas bien comment m'y prendre pour vérifier cela.

- Samba: il faut aussi savoir que le partage CIFS est mono-thread, donc cela peut aussi avoir un impact notamment pour si un utilisateur fait plusieurs connexions à un partage. Mais je ne sais pas combien cela s'applique dans ton cas... Je crois que pour voir si ça pêche de ce côté là, le plus simple c'est de vérifier l'utilisation CPU pour CIFS.

Côté NAS ou côté PC ?

Du coup j'ai lancé 3 tests :
1] 21h14-21h28 => copie 10Go PC vers NAS + écoute musique en provenance du NAS (CIF)
=> pas de coupure de son
2] 21h28-21h42 => lecture 10Go NAS vers PS + écoute musique en provenance du NAS (CIF)
=> quelques coupures de son
3] 21h44-21h55 => extraction d'un fichier compressé NAS vers NAS + écoute musique en provenance du NAS (CIF)
=> quelques coupures de son

Sur le 3ème (dernier) test, j'ai eu la curiosité d'afficher le moniteur système de windows et d'afficher le réseau, et j'ai remarqué que j'ai eu une coupure de son au moment où il y avait 100% d'utilisation réseau :

De même le cpu du nas n'était pas du tout en surcharge.
Je pense qu'on tient une piste.

"ARC size" et "ARC hit ratio"?

A quoi correspondent ces indicateurs ?

cordialement

 

[Pitfrr]

La première chose que je vois sur tes captures d'écran:

c'est qu'il semblerait que tu n'es à connecté à 1Gbit/s!
Donc effectivement tu satures ton réseau.

On le voit aussi dans les graphes de FreeNAS:

On est dans les 80Mbits/s soit 10Mo/s... ce qui correspond à un réseau 100Mbits/s.


Du côté de FreeNAS, pour voir la vitesse, tu ouvres un terminal et tu entres:
ifconfig

Tu obtiens quelque chose comme:

Code:

[root@freenas] ~# ifconfig
em0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
        options=9b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,VLAN_HWCSUM>
        ether 00:0e:47:9d:7c:14
        inet 192.168.1.10 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.1.1
        nd6 options=9<PERFORMNUD,IFDISABLED>
        media: Ethernet autoselect (1000baseT <full-duplex>)
        status: active
lo0: flags=8049<UP,LOOPBACK,RUNNING,MULTICAST> metric 0 mtu 16384
        options=600003<RXCSUM,TXCSUM,RXCSUM_IPV6,TXCSUM_IPV6>
        inet6 ::1 prefixlen 128
        inet6 fe80::1%lo0 prefixlen 64 scopeid 0x2
        inet 127.0.0.1 netmask 0xff000000
        nd6 options=21<PERFORMNUD,AUTO_LINKLOCAL>
[root@freenas] ~#

Il faut identifier l'interface utilisée, ici c'est em0 (et dans ton cas igb0) et ce qui nous intéresse c'est la ligne media: ... qui indique la vitesse, ici 1000baseT soit 1Gbit/s.
Ca c'est la connexion entre le NAS et la box... ensuite faut vérifier la connexion entre la box et le PC, là faut que tu regardes dans les paramètre du PC, si c'est sous windows, tu devrais avoir la vitesse indiquée dans les informations sur la connexion.

Et d'après les graphes que tu as posté je pense qu'une des deux (ou les deux) sont à 100Mbit/s...

 

[Pitfrr]

Pour ce qui est du ARC:
Le terme qui se cache derrière c'est Adaptive Replacement Cache... bon ça c'est pour frimer lors des diners mondains. Mais surtout à retenir c'est le "Cache". Donc en simplifiant, c'est le cache quoi.
Et la taille du ARC indique donc la taille du cache....
FreeNAS utilise la RAM pour y mettre le cache car elle est super rapide. C'est aussi pour ça qu'on dit qu'avec FreeNAS on n'a jamais assez de RAM et qu'un minimum de 8Go est requis (et qu'il est conseillé d'utiliser de la mémoire ECC car les données stockées en RAM sont ensuite potentiellement celles qui peuvent être aussi stockées sur les disques).
Donc généralement, si tu as 8Go de RAM, il est courant que la taille du cache soit aux alentours de 8Go.

Ensuite le "ARC hit ratio" est le taux de réussite (j'ai pas trouvé mieux comme traduction... ). En gros, lorsque le système va faire une demande de fichier, si ce dernier est en cache il sera disponible immédiatement. Plus le ARC hit ratio est élevé plus ça veut dire que le cache joue son rôle et que les données demandés sont en cache.
Pour illustrer: sur ton PC, tu ouvres un gros fichier (de 4Go mettons), si ce fichier n'a jamais été accédé auparavant, le système devra aller le chercher depuis les disques. Donc le ARC hit ratio ne sera pas bon. Le système ne va pas le lire d'un bloc mais par petits morceaux, il va donc charger les premiers blocs du fichiers, les placer dans le cache et les envoyer au PC. En attendant que les premiers blocs soient envoyés, le système va continuer à charger les blocs suivants en cache. Et quand le PC aura reçu les premiers blocs et demandera les suivants, ceux-ci seront lu directement depuis le cache et le ARC hit ratio va augmenter.

Dans ton cas, d'après les graphes que tu as postés, tu as un ARC hit ratio de 88%.
Ca veut dire que le cache répond à 88% des demandes, ce qui est plutôt pas mal.
Au niveau des valeurs, je ne m'y connais pas assez donc ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes: je pense qu'il n'y a pas vraiment de seuil strict mais plutôt un ordre de grandeur. Entre 50% et 100% c'est pas mal, en dessous faut voir.
J'avais sur un système un ARC hit ratio de 60% mais sans trop de problèmes de performances donc ça allait, en tout cas pour mon utilisation. Je pense qu'il faut aussi justement voir avec les performances globales du système et les cas d'utilisation.
Mais c'est un indicateur à utiliser lorsque l'on cherche des pistes d'amélioration.

 

[Nico052020]

Bonjour,

Je pense que tu as raisons :
_ voici les propriétés de ma carte réseau

_voici le retour de commande "ifconfig" sur le NAS :

As-tu une idée pour déterminé qui est le fautif ?
Ma carte mère du NAS est une supermicro x10sl7-f avec 2 ports ethernet gigabit
Ma carte réseau du PC est une Realtek PCIe GbE Family Controller

As-tu une idée pour découvrir le coupable ?

 

[Pitfrr]

Ah ben si les deux sont à 100Mbit/s alors c'est peut-être la box qui l'impose! Ou alors un problème de câbles.

J'ai pas trop de doutes sur les performances du côté du serveur avec la carte supermicro!
Du côté PC, Realtek c'est pas génial mais normalement sous windows les drivers fonctionnent correctement en 1Gbit/s.
Ce qui m'étonne c'est que les deux cartes sont en 100Mb donc soit c'est la box, soit ce sont les câbles.

Tu es bien en câbles cat5? Sur des distances raisonnables (genre moins de 50-100m)? Es-tu sûr de tes câbles (ils ne sont pas pincés, les prises mal faites, ...)?
Ensuite faut voir au niveau de la box, quelles sont les paramètres réseaux? Est-ce qu'ils ne seraient pas forcés à 100Mb/s?
Ce que tu peux faire aussi c'est forcer la vitesse de connexion (tout du moins sous windows) à 1Gb pour voir si la connexion se fait toujours.
Pour cela aller dans les propriétés de la connexion, puis cliquer sur configurer et dans l'onglet avancé, il y a tout une liste de propriétés, il faut trouver celle qui va bien pour passer en 1Gb. Ca dépend des drivers de carte réseau je crois. Chez moi c'est "Speed & Duplex", on peut sélectionner auto ou 10M, 100M ou 1G.
Voit si lorsque tu forces la connexion à 1Gb, elle tient. Si elle ne tient pas, c'est que la box ne passe pas en 1Gb.
Si ça tient, alors faut voir comment on force la connexion à 1Gb sur FreeNAS.
Mais tout de même c'est étrange car normalement tu ne devrais pas avoir là la faire. Donc ça peut être une solution mais temporaire le temps de comprendre où se situe le blocage.

 

[Nico052020]

Bonjour,

ça y est j'ai trouvé. Tu avais raison, il s'agissait bien de la box. Elle était paramétré à 100Mbit/s. J'ai modifié en 1Gbit/s.
J'ai réalisé de nouveaux transferts, et là j'ai fait un pic 700Mbit/s (85Mo/s) avec une moyenne de 500Mbit/s (60Mo/s), je précise vers un disque dur branché en usb3.
Cette vitesse me convient beaucoup mieux.
Merci pour ton aide.

Par curiosité, j'ai effectué une copie d'un gros fichier du nas vers le pc (qui dispose d'un ssd). Bizarrement, on fait des pics à 900Mbit/s, mais aussi des pics à une dizaine de Mo/s ; donc sans cesse en dent de scie . Au final, en moyenne, j'ai copié aussi vite sur le disque dur branché en usb3 dont le la vitesse de transfert était très "stable" que directement sur le SSD du PC.

 

[Pitfrr]

C'est une bonne nouvelle, super!
Alors tu peux évidemment peaufiner les performances mais ça peut-être fastidieux pour une amélioration minime.
Mais je pense que déjà arriver à des vitesses entre 500 et 800Mbit/s c'est pas mal. Ensuite, il faut vraiment chercher où ça coince (entre le serveur, le PC, les câbles réseaux, les éléments du réseau (box, switch, ...)).
Le plus important c'est que les performances te conviennent.

Etrange les dents de scie sur le disque SSD... C'est pas ce que j'aurai attendu

 

[Etorix]

Si le SSD est QLC il sera très performant… tant que son cache absorbe la charge; après, il s'effondre le temps de déplacer son cache SLC vers un stockage définitif et on recommence.

 

[Nico052020]

Bonjour,

Etrange les dents de scie sur le disque SSD... C'est pas ce que j'aurai attendu

Je n'ai pas incriminé le disque dur du PC. Je voulais simplement préciser que ça n'était pas un petit disque dur mécanique.
J'ai vérifié la techno du SSD du coup, c'est une mémoire TLC.
Après j'ai un PC qui a 10ans...
Merci à vous deux.