Quell différences entre un serveur de fichier - un NAS - et Freenas ???s [Résolu]

[christopheaprendlinux]

[RESOLU]Quelles différences entre un serveur de fichier - un NAS - et Freenas ???

bonjour à tous,

pouvez vous éclairer ma lanterne sur les différences, les avantages et inconvénients entre un serveur de fichiers, un NAS et Freenas ??


merci de votre aide.

 

[loulnux]

Les 3 sont synonymes.
Les Network Attached Storage (stockage attaché au réseau) sont par essence des périphériques de stockage de fichiers autonome, rattachés et accessibles par le réseau en opposition aux autres (USB, série, SCSI, Esata...) dédiés au poste de travail auquel il est rattaché.
Donc FreeNas et Nas4free sont des systèmes/logiciels destinés à réaliser un NAS à partir de matériel de récupération ou neuf "classique"; Mais pas que...
...En effet dès l'instant où FreeNas est susceptible d'élargir ses fonctionnalités par le biais de plugins et que Nas4free intègre des fonctions de serveur HTTP, FTP, SSH, SNMP.... ils sortent de la définition stricto sensus de NAS; de même l'ouverture à certains systèmes de fichiers et grâce à beaucoup de protocoles de gestion d'interfaces on pourrait également considérer FreeNas er Nas4free comme des gestionnaires de SAN (Storage Area Network) réseau spécialisé permettant de mutualiser des ressources de stockage.
En conclusion contrairement aux solutions propriétaires "fermée" souvent limitées FreeNas et Nas4free offrent des possibilités d’extension et d'ouverture inégalables et inégalées.

 

[christopheaprendlinux]

Bonsoir Loulnux,

Pour avoir écumé des jours durant ce forum et celui de Nas4free, j'espérais que cela soit toi qui me réponde.....
Me voilà donc ravi.

Tu as parfaitement répondu à ma question je t'en remercie.

Mais, je souhaiterais d'expliquer mes motivations de cette manière tu vas comprendre pourquoi je travails le sujet.
Je vais me monter un NAS de toute pièce mais avec des pièces neuves. Le but de cette démarche est principalement pédagogique pour moi, histoire de faire un point sur mes conniassances réseau, dans le cadre d'une reconverssion professionnelle. Disons que c'est un TP.

Donc outre l'aspet de NAS, je souhaiterais quitte à monter une machine neuve pour cela, pouvoir y intégrer un certains nombres de fonctionnalités. Autant que ce TP, me fasse travailler un max et m'en apprendre encore plus. En fait, sauf erreur de ma part, je souhaite m'assurer de mon savoir faire sur des cas pratiques que l'on recherche au sein d'une petite PME. Si tu vois d'autres points qui te semble incontournables à maitriser merci de m'en faire part.

Les fonctionnalités NAS souhaités sont le ZFS en raidZ1 voire raidZ2, la réplication et la déduplication.
Les fonctionnalités en plus sont : FTP, DLNA, téléchargements, herberger un serveur de messagerie (environ une 10aine de compte Emails de la famille), héberger un petit site web, serveur VPN.

Initialement j'étais parti sur FreeNas, car à priori au vu de ce que j'ai lu sur les forums, il semblerait que le parametrage graphique soit plus "abouti". Qu'en pense tu ? Que me conseils tu ?

Bien que cette machine soit un outil pédagogique, n'empêche qu'elle va quand même tourner chez moi. Donc je vais faire attention à la consommassion electrique lors des choix des composants (bon rapport conso/performance.... et PRIX). Visant du ZFS, je sais déjà que je ne mettrais pas moins de 8Go dedans avec 1Go de plus par To installé. En revanche choisir une carte mère et un microprocesseur est beaucoup plus compliqué. D'autant que c'est le genre de question, qui donne autant de réponses différentes que d'interlocuteurs. Cependant, connaissant ton niveau en parcourant le forum, peux tu me dire vers quels types de microprocesseur tu pencherais ?

Si les fonctionnalités "bonus" que je souhaite implémenter ne peuvent pas être gérer (heberger un serveur de messagerie, site web, VPN) est il possible d'y installer une machine vituelle sous un autre OS, en utilisant par exemple VirtualBox ?

Je te remercie par avance pour ton aide et tes observations.

Souhaitons que j'arrive un jours à atteindre un niveau suffisant pour qu'a mon tour je vienne aider la communauté.

 

[loulnux]

Bonjour
Je vais tenter là d'être plus didactique et philosophe que persuasif.
Pour commencer je précise qu'un NAS à la différence de certains serveurs est supposé fonctionner "headless" (sans moniteur) ce qui veut dire qu'on ne compte exclusivement que sur son interface d'administration WEB pour le piloter et 24h/24.
Ce qui peut différencier un NAS d'un serveur au sens large du terme c'est l'accent qu'on va mettre sur certaines fonctionnalités plutôt que sur d'autres.
En effet un NAS (initialement orienté réseau local) va plutôt être orienté vers :
-la sécurisation (plus facile à maintenir si le serveur est isolé du net)
-la capacité
-la performance (rapidité d'accès)
-le partage local
-si possible une faible consommation
Et un NAS par définition va être peu gourmand en calcul (initialement FreeNas était destiné à fonctionner sur des petites config obsolètes) puisqu'il n'est sensé faire appel qu'à des tâches de fond : essentiellement disques/réseau.
Dès l'instant où on sort de ces impératifs, on dévoie l'idée même du NAS et on se retrouve avec une vision plus "généraliste" du serveur.
C'est d'ailleurs la raison principale pour laquelle l'initiateur du projet original de FreeNas (devenu Nas4Free) à décidé de réécrire le logiciel sur de nouvelles bases depuis FreeNas8 à savoir créer une base exclusivement dédiée NAS (revenir aux fondamentaux) en laissant à la communauté le soin de développer des plugins pour adapter les outils complémentaires de manière plus "aisée" sans toucher au code principal ce qui n'était pas le cas de la version précédente.
Pourquoi cette option peut avoir un sens?
Simplement parce qu'à force d'implémentations nouvelles sur une base NAS, on finit par réinventer l'eau tiède.
En effet tout les services que tu souhaiterais voir exécuter sur ton serveur : FTP, messagerie, virtualisation... ne sont pas spécifiquement orientés NAS, et pourraient entraver les préceptes cités ci-dessus sur un ou plusieurs points.
Tu pourrais disposer d'une machine plus polyvalente et tous ces services avec une distribution Linux ou BSD sans passer par la case NAS.
Ou encore plus élégant lancer plusieurs serveurs de nature différentes en parallèle sur un seul ordinateur avec un superviseur XEN par exemple.
Personnellement je travaille actuellement sur yunohost http://yunohost.org/?lang=fr qui est un projet d'auto-hébergement (cloud) très prometteur mais jamais je n'aurais l'idée de tenter d'en implémenter les services dans FreeNas ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'interconnexions entre mes 2 serveurs.
Tout çà simplement parce que fonction des différents services demandés ils ne seront pas architecturés en hardware de la même manière et que je trouve imprudent de mettre tous mes oeufs dans le même panier.
Je peux aussi t'aider à sélectionner du matériel mais je te laisse d'abord méditer.

 

[christopheaprendlinux]

bonsoir loulnux,

Je te remercie pour ce recadrage. En effet, à vouloir, à but pédagogique, faire plusieurs choses en même temps, j'en ai oublié la raison d'être initiale d'un NAS.

Cependant, si tes observations me permettent de me recentrer, elles ouvrent d'autres interrogations.

Si j'ai bien compris, si je persiste à vouloir construire une machine "fourre-tout" je dois me tourner vers d'autres solutions que FreeNas et Nas4Free. Comme par exemple installer du Linux (j'essaie toujours de prévilégier les logiciels libres) sur une machine physique, ce qui me permettrait de le personnaliser à souhait pour réponder à mes attentes.
Sachant que dans la pratique, il n'est pas recommandé d'implémenter tous les services sur une même bécane. Cela pourrait donner lieux a des problèmes de charges et donc de performances, de sécurités différentes propre à chaque service, et entre autre parce que que l'on ne met tous ses oeufs dans le même panier. Sans compter que si je voulais monter un serveur fourre-tout expérimental dont les services soient un munimum opérationnelles, il faudrait tabler sur une machine plutôt musclée. Machine qui du coup serait gourmande en électricité. (pour l'instant je ne parle pas de la solution de virtualisation)

Suis je dans le vrai ?


Pour ce qui est de la virtualisation. Je pense que tu vas me faire la même réponse. Si il y a des choses qui vont sans dires, c'est toujours moins anbigû en les disants :

Que pense tu dans ce cas de virtualiser 2 ou 3 serveurs sur une machine physique par un hyperviseur de type I ? (Un hyperviseur de type OS qui ferait directement le lien entre le matériel et les VM). 1 serveur virtuel pour le NAS, 1 pour la messagerie et 1 pour le reste. Qu'en pense tu ? j'imagine que la aussi la machine hôte devrait être musclée. Mais est ce plus réalisable que mon idée première ? Sachant que tout cela à un but pédagogique et non pour une mise en production. Pour info, je dispose à titre personnel d'une machine avec un microprocesseur intel Quad coeur extreme Q6850 et 8 Go de mémoire. Si tu pense que cela est réalisable, dans ce cas, il faudrait que je vois si je peux inclure l'hyperviseur dans le multiboot. C'est l'ordinateur à toute la famille.....

A la lumière, de ta réponse, et dans le cas ou elle serait la même pour la solution virtuel précédente, je pense que je vais procéder par étape. Je vais commencer par monter une machine NAS avec les fonctionnalités NAS souhaitées. Puis je vais virtualiser 1 ou 2 serveurs pour y faire tourner les fonctionnalités "annexe". (souhaitons que l'hyperviseur puisse faire parti d'un multiboot !!). Les machines virtuelles, si l'hyperviseur le permet, pourraient être "domiciliées" sur le NAS.

Ce qui ajoutera un sujet de plus à ma formation : les techniques de virtualisations !!!


Ce qui me m'amène à te poser cette fameuse question :

Initialement j'étais parti sur FreeNas, car à priori au vu de ce que j'ai lu sur les forums, il semblerait que le parametrage graphique soit plus "abouti". Qu'en pense tu ? Que me conseils tu ?

Questions subsidiaires :

Je te remercie pour ton lien car c'est aussi un sujet qui m'interresse beaucoup.
Là aussi j'ai besoin de quelques éclairssiements. J'ai beaucoup de mal à comprendre la/les relation/s ou comment sont imbriqués les notions suivantes : Cloud/cloud privé/Service As Software/Hébergement dans le Cloud. Différences entre cloud et /SAN/NAS. FreeNas peut il faire "office" de Cloud privé ?

FreeNas Nas4Free permettent de se monter un NAS. Peuvent ils permettent de construire un SAN ? (je pense que non)
Si non, existe t il un OS libre permettant le faire ? genre FreeSan !! ??



Et bien après tout ça si j'arrive à atteindre mes objectifs, je pense que je pourrais postuler à un poste d'administrateur réseaux et systèmes option virtualisation des systèmes !!!

J'accepte avec plaisir ta proposition pour le choix du matos. Si tu veux bien, terminons la préparation théorique et je te ferais part de ma selection de matos pour que tu me donne ton point de vue.

Merci de ton aide.

Christophe.

 

[loulnux]

Je sens qu'on est sur la voie et que intègres à peu près bien mais voilà une nouvelle grosse pelote.
Je vais tenter l'exhaustivité mais peut-être dans le désordre.
Toute la subtilité réside dans la définition qu'on donne aux choses.

NAS et SAN sont 2 notions qui seraient plutôt connotées "stockage" le NAS étant "unitaire" le SAN étant "ensemble"
Dès l'instant où FreeNAS et Nas4Free sont dotés d'une part, de plusieurs systèmes de fichiers dont le ZFS, de la possibilité de gérer plusieurs types de contrôleurs réseau ou de communication individuellement et/ou parallèlement, et d'autre part doté de protocoles de gestion à distance tels que ISCSI, RSYNC, FTP... on peut considérer ces 2 systèmes comme êtant bien outillés pour gérer un SAN. Avec FreeNas ou Nas4free on va pouvoir soit, ajouter et gérer plusieurs unités de stockage (disques, Grappes) internes ou externes et asservir et gérer des volumes de stockage d'autres serveurs via ISCSI et Ethernet sur des lignes spécialisées dans ce cas nous sommes bien dans la notion de SAN.
Mais nous restons bien d'accord que jusque là nous n'avons parlé exclusivement que de stockage de données et de réseau.

Le Cloud, vaste projet !
Dans l'idéal dès l'instant où on peut considérer aujourd'hui qu'il est très facile de se connecter à Internet via ADSL,WIFI,WIMAX, 3G, 4G... le Cloud, on en fait déjà sans s'en rendre compte avec ne serait-ce que nos smartphones et nos tablettes et nos comptes Webmail.
L'idée absolue serait de ne plus avoir de poste de travail puissant tels que nous en disposons à l'heure actuelle avec son lot d'applications installées sur un gros disque dur et ses sauvegardes locales; mais de ne disposer que d'un simple terminal "client léger" connectable doté d'un petit noyau système et d'une simple interface de communication tous les services, applications, calculs, stockage... étant délégués sur de gros serveurs spécialisés "dans les nuages". Je pense que la plus belle illustration de se projet global serait peut-être ChromeOS http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_OS
Avantages : on ne dépend plus d'un système ou de l'architecture d'une machine où d'un lieu pour faire de l'informatique : il suffit d'une machine connectée, d'un login et d'un mot de passe et on retrouve son environnement tel qu'on l'a laissé "ailleurs".
Inconvénients : on perd totalement la maîtrise et la confidentialité de ses données, on reste dépendant d'une connexion.
Or assez étonnamment aujourd'hui les offres Cloud les plus visibles qui font florès sont les offres de stockage genre Dropbox, Skydrive, Icloud... plus où moins gratuites et qui auront, à mon avis, imperceptiblement tendance à rendre leurs utilisateurs dépendants d'une manière ou d'une autre. C'est entre autre services celui que je voudrais éviter à terme avec Yunohost.
Dans mon projet je vais avoir un serveur "Cloud" avec Yunohost qui servira à moi et plusieurs de mes proches et amis de Webmail, chat, stockage et synchro des données à distance... et par sécurité un système de sauvegarde ponctuelle du contenu du serveur Yunohost vers FreeNas.

La virtualisation c'est magique!
Je te laisse consulter cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Virtualisation
Mais je tiens à préciser ce point : il n'y aurait aucun avantage à tirer autre qu'à titre expérimental, à virtualiser FreeNas avec VirtualBox ou VMware sous win ou linux encore moins l'inverse. Je pourrais argumenter longuement là dessus mais en résumé et principalement on obtient un effet "poupées russes" qui dénature les fonctions attendues de l'hôte.
C'est pour çà que j'ai parlé plus haut de XEN, en effet c'est à mon avis la seule façon réellement "saine" d'envisager la virtualisation de serveurs car on peut assigner à chacun son propre matériel.
Ton Q6850 s'y prêterait très bien tout dépend de ta carte mère mais je ne suis pas certain qu'il faille mêler la famille entière à tes projets sans leur offrir une alternative viable et permanente.

Comme dît l'adage : "bon à tout : bon à rien, qui trop embrasse mal étreint".
Fais tes expériences à petits pas, tu comprendras au fur et à mesure les avantages de telle ou telle solution.

 

[christopheaprendlinux]

Bonjour Loulnux,

merci pour ta disponibilité et ta rapidité.

J'avais déjà pris connaissance des liens que tu m'a donnés. En plus d'être assidu aux forums de FreeNas et Nas4Free, je passe aussi beaucoup de temps sur Wikipédia.

Comme à mon habitude, je vais reformuler tes explications pour être absolument sûre d'être certains d'avoir bien compris. Si je me trompe n'hésite pas à me rectifier.


Pour ce qui est de tes explications sur le SAN/NAS, en fait c'est un peu la même "phylosophie" que le sujet initial (serveur fourrre tout ou dédié au stockage). Je veux dire que c'est encore une question d'implémentation de services, qui cette fois sont directement est strictement lié au service de stockage. Pour un NAS, on peut avoir FTP, disques sata, protocole TCPIP "basique", éventuellement volumétrie (un stockage de plusieurs centaines de Peta sera forcément sous SAN). En revanche pour un SAN on parle de choses plus évolués comme, ISCSI, disques SAS, connection souvent par fibre, volumétrie de stockage, et plein d'autres services de gestion des disques + tolérances de panne trés évoluées + matériel de gestion réseau pour le trés haut débit ..... Autre différence aussi importante c'est que le SAN est vu par les ordinateurs et serveurs du réseau comme étant un disque local alors que pour un NAS ils sont vues comme un disque réseau. Un SAN saura remplir parfaitement le rôle d'un NAS mais un NAS ne pourra jamais remplacer un SAN. Mais utiliser un SAN pour remplir la fonction d'un NAS serait alors non seulement disproportionné mais on se retrouverai aussi avec un simple service de stockage demandant des compétances de gestion et d'administration trop poussées.

Du coup je comprends donc maintenant pourquoi dans toutes mes lectures la notion de cloud est souvent associé à la notion de SAN (entreprises). Car les services pouvant être offerts par le cloud necessitent un volume de stockage trés important. Ces services peuvant être de types différents comme par exemple stockage pure ou logiciels (SaS).... L'avantage pour les adminitrateurs de ces services étant la falicité des MAJ qui sont alors immédiatement appliquées aux utilisateurs connectés ou qui se connecteront.


ce concept de cloud m'interresse beaucoup car en fait cela permet de diminuer trés fortement la puissance de nos ordinateurs de bureau ou affectés à des tâches dites de bureautique. Le NAS (et maintenant que j'y vois un peu plus clair et dans une autre proportion le SAN) m'interresse(nt) beaucoup car cela permet de diminuer la capacité et donc le nombre de disques dur de ces mêmes ordinateurs.


Cependant il ya 3 choses qui m'ennuient fortement avec le concept Cloud :

1- il faut impérativement être connecté pour acceder à ses applications (aspect de SaS) et donc ses documents (aspect de stokage). Le problème s'est que de nos jours non seulement il existe encore plein de lieux ou la connection est au mieux pas tip-top (débit) au pire pas de connection de tout. Du coup grand moment de solitude avec l'ordinateur portable, le smartphone ou la tablette. Souhaitons qu'avec le temps cela s'arrange.

2- Pour ce qui est uniquement de l'aspect stockage comme dropbox, unbuntu one, sky truc de microsoft..... lors de la première connection la quantité de donnée à envoyer dans le cloud peut être trés importante. Au mieux, pour l'ADSL les debits montants ne sont pas adaptés pour faire cela, donc il faut être trés patient, voire même très très très patient..... Ce qui peut aussi se produire souvent si à chaque session le volume à synchroniser est important. Mais je reconnais que ce 2ème point n'est que temporaire car avec le temps les debits vont augmenter. (vive la fibre pour tous et des connections symétriques)

3- Ce 3ème point est celui qui m'ennuie le plus. Il s'agit de la confidentialité des données personnelles que l'on confie au Cloud et de ne pas savoir où sont stocker mes données. Pour ce qui est de connaître l'emplacement physique de stockage, ce n'est qu'une question d'évolution de nos mentalités qui doivent aussi évoluées avec la manière que nous avons de consommer l'informatique. A titre personnel, cet état de fait n'est absolument pas un obstacle. Mais, bien que je n'ai jamais été parano même en ce qui concerne la protection de mon ordinateur personnel, la question de la confidentialité m'ennuie. C'est aussi pour cette raison que je me permets de te question sur ce sujet (Cloud/stockage). Bon là nous dépassons largement le sujet du post, mais c'est intimement liè dans mon esprit. Donc bien que je vais construire un simple NAS avec de simples services NAS, je suis interressé par les possibilités de créer son propre cloud à son domicile. Dans un premier temps pour du stockage et cette facilité de synchronisation des documents mais aussi pour peut être mettre en place, à terme, un service de SaS. Et pour moi lorsque je lis des articles traitant le sujet de cloud privé, c'est à cela que je pense. C'est pour cette raison que j'avais un peu de mal avec ces notions.

Pour en finir avec ce sujet et revenir à nos moutons, peux tu me dire si il existe des solutions permettant de se construire son cloud chez sois et d'y implémenter un service de stockage et SaS ? Peux tu me m'expliquer de que l'on entend par "cloud privé" ? est ce un espace clos plus ou moins étanche et sécurisé hébergé chez un fournisseur à l'autre bout de la planete, dans le lequel on y met ce que l'on veut (SaS et stockage) à la manière des hébergeurs de site web ? ou est ce véritablement le fait de faire son cloud à son domicile sur ses/sa propre(s) machine(s) ?


Bon maintenant revenons à nos moutons !!!!


Je vais donc mettre pratique ma deuxième idée : construire un NAS sur une machine physique, puis monter une nouvelle machine physique pour y virtualiser 1 ou 2 serveurs. Peut être utiliser celle que j'ai déjà si je peux mettre en place un multiboot me permettant de choisir de lancer Xen (par exemple) ou de lancer l'OS famillial (cela m'éviterait des dépense en plus).

Est ce que d'après toi, mettre les machines virtuelles sur le NAS préalablement monté est une bonne idée ou est ce que je risque d'être confronté à des problémes de débit, lenteur voire est ce impossible ?

Pour la solution de virtualisation, XEN m'avais paru interressant mais en lisant wikipédia et d'autres articles, il est dit que les OS invités ont conscience d'être vitualisés et doivent être optimisés pour cela. Ce que je comprends, c'est que du coup je ne pourrais pas virtualisé n'importe quel OS au grè de mes envies. Seuls les OS optimisé pour cela pourront l'être. Du coup où trouver les versions des OS qui ont été optimisés ? C'est pour cette raison que je mettais touné vers la solution gratuit de VMWARE. Qu'en pense tu ?


Il semblerait que le parametrage graphique soit plus "abouti" sous Nas4Free que sous FreeNas. Qu'en pense tu ? Que me conseils tu ?


Encore merci pour le temps que tu veux bien m'accorder et désolé pour ces post "un peu" long.

Christophe.

 

[mtiburs]

Bonjour,

Je viens de lire ton post et je me sens un petit peu concerné.

Pour moi tu devrais faire:
- ton quad-core en Debian avec virtualbox (pour pouvoir tester facilement tout type de config)
- ton serveur perso en physique pur (une petite machine de récup), cette machine doit servir a mettre tes docs et tu dois pouvoir te "reposer" dessus (pas d'expérimentation !). Tu pourras y sauvegarder les machines virtuelles que tu auras crée avec ton quad-core.
- Eventuellement une machine pour faire des essais (postes clients, iscsi).

Je te conseille vivement d'utiliser Debian, pour ma part j'ai débuté avec des distributions toutes faites (genre ubuntu, ... ) mais tu découvriras par toi même qu'il y a trop de choses inutiles qui tournent dessus (bluetooth, cups, ...).
Et puis, je pense qu'il vaut mieux partir d'un système minimum (netinstall en mode texte) et rajouter le strict nécessaire.

Pour ma part, je fais des serveurs de machines virtuelles ultra-simplifiés (15 threads et 65Mo de Ram avec Virtualbox en mode headless), autant te dire qu'un quad-core donnera le meilleur de lui-même, d'ailleurs, je n'arrive plus a distinguer une machine physique d'une virtuelle tellement c'est véloce.
Si tu te diriges sur Debian, tu ne le regretteras jamais, c'est un "pur bonheur" (rapidité et gestion des paquets), et puis c'est pas n'importe quoi comme distribution ... alors tant qu'à faire ;-)

Pour les nas "free", j'utilise Nas4Free principalement car je me sens plus à l'aise pour manipuler ZFS directement, car là aussi c'est intéressant d'aller voir les choses au plus près. Pour moi le Nas "tout fait" est bien mais c'est un "carénage", sans chercher a être un bidouilleur fou, il est intéressant de pouvoir le manipuler de façon à connaitre le minimum pour pouvoir se débrouiller seul en cas de soucis et aussi comprendre ses besoins.

Dans mon cas:
- j'ai 3 serveurs de machines virtuelles (un i7 et 2 quad-core) avec Virtualbox. Les machines virtuelles sont lancées à distance par les postes clients (une simple icône et un script). Les poste clients ne savent pas sur quels serveurs se trouvent la machine à lancer, ce qui laissent une certaine souplesse (ils interrogent les serveurs et lance la mv là ou elle se trouve), sur le serveur de mv, il n'y a qu'un seul script (installmini+virtualbox+script)
- J'ai un Nas4Free principal en miroir (2 disques locaux et 2 disques en iscsi) avec une possibilités d'utiliser le nas en virtuel en cas de grosse panne sur le nas physique. Il y a 2 nas clônes (système de sauvegarde avec rsync avec notion de backup (toutes modifications ou suppression de fichiers est automatiquement sauvegardés et rangés avec la date et ceci est accessible facilement sans intervention).
Le ZFS apporte une sécurité extrèmement poussée du système (aspect matériel), le NAS (Freenas ou Nas4free) une efficacité et une souplesse au niveau de la config par l'interface web et l'utilisation d'rsync (système hyper puissant pour l'aspect purement humain et d'un certain le coté "matériel" au point de vue "fichiers").
En maitrisant ces outils, on peut mettre en place une structure inaltérable (pannes matérielles, erreurs humaines, malveillance, vol, incendie).

Je n'ai pas encore abordés l'aspect haute-disponibilité: je m'intéresserai sans doute à Proxmox (qui est une distribution intéressante: haute dispo sur les machines virtuelles, fail-over, services, ...).

Xen est bien mais pour des systèmes "proches", dans mon cas ce n'est pas intéressant car je virtualise des postes Windows (application spécifique), mais c'est une très bonne solution, sans doute plus complexe aussi a mettre en oeuvre que Vmware ou Virtualbox.

 

[christopheaprendlinux]

bonsoir mtiburs,

Je te remercie de ton intervention mais j'ai un peu l'impression que tu as eu besoin de te montrer/faire mousser.

Je m'explique. Comme tu peux le voir, je suis un peu limité en connaissance dans ce domaine. Le fil de mes posts te le montre, j'apprends, je découvre, j'analyse et j'essaie de comprendre et de raisonner pour mieux pouvoir ensuite mettre en pratique. Mon but c'est d'apprendre.

Il est évident que nous ne sommes pas du même niveau. Mais j'ai vécu ton post comme une agression intellectuelle, alors que je suis persuader que si tu me laissais un peu de temps je serai en mesure de reprendre le sujet avec toi. D'autant qu'il est plein de choses interressantes mais qui me sont aujourd'hui difficilement compréhensibles.

Mtiburs, ne le prends pas mal. Je te connais un peu car j'ai lu plusieurs de tes interventions sur le forum qui prouvent que tu semble plutôt bien maîtriser ton sujet, trop bien Tes réalisations en virtualisation m'interressent. Mais pour l'instant, concernant l'organisation et les techniques de scrip pour gerer tes MV, ç'est encore trop complexe pour moi. Je n'en suis pas encore arrivé là. Mais je desespère pas d'y parvenir. Essaie de te mettre à mon niveau et aide moi à monter.

J'espère pouvoir en rediscuter avec toi, dans quelques temps.
Merci de ta patience.
Christophe.

 

[loulnux]

Bon ... les moutons...
A propos de mtiburs, on retiendra 2 ou 3 infos intéressantes que je cautionne, principalement l'utilisation de Debian de préférence à des distributions plus lourdes et je précise au passage qu'Openmediavault calqué sur FreeNas8 (pour la présentation) et que Yunohost sont développés à partir de Debian.
En ce qui concerne les différences entre interfaces FreeNas8 et Nas4Free, je n'ai pas d'avis tranché; en fait je dirais que pour quelqu'un qui comme toi cherche à "comprendre" en même temps qu'il met en oeuvre Nas4Free serait mieux adapté et peut-être plus "ouvert" que FreeNas8 qui lui est développé avant tout pour "l'efficacité"; il est une chose certaine c'est que pour l'instant FreeNas8 n'intègre pas tous les services de Nas4Free et çà peut faire la différence. J'aurais également tendance à rejoindre mtiburs relativement au ZFS sur Nas4free mais plutôt pour son interface qui me semble mieux adaptée à l'approche du concept même (comme tu as dû le lire ailleurs, pour moi c'est une culture en soi, sans doute incontournable mais à aborder avec humilité).
De ce que je peux lire au fil des posts il me semble que FreeNas8 souffre encore "d'instablilités" dûes à la récence de son écriture ...
Mais en tout état de cause dès que tu t'y mets n'hésite pas à tester les 2.

De la notion de Cloud Privé.
En fait dès l'instant où tu as à peu près compris en quoi consistent les services attendus d'un "Cloud" on se fiche un peu finalement du lieu de son hébergement et comme tu le fais si bien remarquer, le frein principal à l'hébergement "maison" c'est la qualité de nos connexions surtout avec l'ADSL qui nous offre souvent des uploads très faibles.
Donc il faut là aussi faire des choix circonstanciés et savoir effectivement quels types de données et quels types de services on espère exploiter et partager par ce biais. Si on se contente d'un chat, d'un webmail, et du partage et synchronisation de quelques photos fichiers textes et autres tableaux sur un nombre limité de participants il est peut-être possible d'héberger chez sois ou de trouver un ami ayant un meilleur upload sans trop pourrir sa connexion mais on est aussi d'accord qu'avec cet ensemble de restrictions on va peut-être limiter les données à quelques centaines de Go ce qui est déjà beaucoup à faire transiter sur le net, après cela se demander quel nas ou san va servir en arrière plan pour pérenniser...
Si au contraire tu offres un compte à tous tes amis facebook qui vont partager toute leur production vidéo, là effectivement il vaut mieux sortir son carnet de chèque et le mettre à l'ordre d'OVH ou d'un autre hébergeur.

... ah les moutons :
Le matos
Deux cas
/1 se faire une unité économique et économe en jus et en espace.
il y a de bonnes solutions que j'affectionne à l'heure actuelle notamment avec le mini ITX et les refroidissements passifs
genre çà : http://www.rueducommerce.fr/Composa...et-AMD-A50M-Processeur-AMD-Dual-Core-C-60.htm

Ce qui est symptomatique, c'est le refroidissement passif qui est forcément un gage d'économie d'énergie.
avantage : petite carte peu chère, 6xSATA, DDR3 pas chère à l'heure actuelle.
inconvénient : quantité de RAM limitée à à 8Go moins celle réservée par le chipset graphique, il y aura le stricte minimum pour faire tourner le ZFS mais çà fonctionnera en mode simple avec la cle usb.
Evolution limitée en dehors des USB et du PCIe.
Sinon mine de rien affublée de disques 2 ou 3To tu peux avoir un NAS de 12 ou 18To très performant !
Attention il faudrait peut-être avoir recours à çà : http://www.ldlc.com/fiche/PB00095919.html
dans un premier temps car je ne peux pas affirmer que le chipset RTL8111F est supporté par la dernière version de Nas4Free sûrement pas par celle de FreeNas.

/2 se tourner vers quelque chose d'économiquement viable en misant pas trop cher mais plus évolutif en commençant par un NAS à ce propos même si une base Intel serait idéale, je te conseille plutôt AMD pour 2 raisons :
/a quasiment toute la gamme de procs offre les options de virtualisation (ce qui n'est pas vrai pour Intel)
/b à tarif équivalent les cartes mères sont souvent mieux dotées en Sata et en RAM max (ce qui est important si à terme tu veux faire du ZFS "propre" ou de la virtualisation confortable)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00119414.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00117587.html
et pour le proc :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00123837.html
N'ayant aucune expérience personnelle avec la technologie FM1 d'AMD je ne peux pas garantir la pleine reconnaissance des chipsets il faut aller vérifier chez les constructeurs et sur les listes du matériel supporté par FreeBSD là : http://www.freebsd.org/releases/9.0R/hardware.html
Sachant que ce qui nous intéresse principalement c'est le Sata et le réseau le logiciel lui fonctionnera de toutes manières.
Ou si tu ne veux pas prendre de risque, te référer à une technologie antérieure AM3 ou AM3+ (chez AMD) mais attention il se peut que tu ais des difficultés à trouver des CM aussi bien dotables en disques et en mémoire et certaines de ces cartes peuvent n'utiliser que de la DDR2 souvent plus chère et introuvables en haute capacité.
pour les boitiers pour du NAS j'ai sélectionné çà :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00135558.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00119832.html
pour le mini ITX
ou çà
http://www.ldlc.com/fiche/PB00115808.html
Pour l'ATX
les alim :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00104779.html
attention les 650 watts sont sur-dimentionnés mais c'est la seule alim que j'ai trouvée à prix raisonnable avec 8 connecteurs Sata natifs, suivant le type de disques à intégrer et la carte mère pour une simple appli NAS on pourrait se contenter de 350W.
Pour la RAM je te laisse le soin de méditer tes choix c'est une question de budget et de technologie mais tu connais les impositions.
Pour les disques durs, il faut savoir que si tu tiens à faire du RAID5 ou du RAIDZ il vaut mieux prendre des disques lents 5200t/m qui chauffent peu et consomment moins (encore plus vrai pour les SAMSUNG que pour Seagate et WD) leurs lenteurs seront compensées par le RAID5 à partir de 4 disques.
Ce ne sont là que suggestions et conseils, comme tu l'as remarqué il y a beaucoup de raccourcis chez ldlc en fait c'est parce que leur site présente un très large choix de matériel très clairement renseigné et que leur système de panier permet très vite de calculer un prix de revient. Même si il y a moins cher ailleurs ou autre chose on a vite une idée globale.

 

[christopheaprendlinux]

Bonjour,


Avant de passer à autre chose je me permets de citer un passage de mon post pour lequel ton avis m'est important :

Est ce que d'après toi, mettre les machines virtuelles sur le NAS préalablement monté est une bonne idée ou est ce que je risque d'être confronté à des problémes de débit, lenteur voire est ce impossible ?

Pour la solution de virtualisation, XEN m'avais paru interressant mais en lisant wikipédia et d'autres articles, il est dit que les OS invités ont conscience d'être vitualisés et doivent être optimisés pour cela. Ce que je comprends, c'est que du coup je ne pourrais pas virtualisé n'importe quel OS au grè de mes envies. Seuls les OS optimisé pour cela pourront l'être. Du coup où trouver les versions des OS qui ont été optimisés ? C'est pour cette raison que je mettais touné vers la solution gratuit de VMWARE. Qu'en pense tu ?

Il me semble que la différence entre Free4Nas et FreeNas, mise à part un certains nombres de services disponibles pour le premier et absents pour le second, ce trouve aussi dans les entrailles des bêtes.

FreeNas 8 : noyaux BSD V8
Nas4Free : noyaus BSD V9


Pour ce qui du choix du matos, tu pense bien que j'avais déjà été farfouillé sur la toile. Je suis assez content car à priori tu me conforte dans mes idées.

Je vais te livrer les grandes lignes de mon choix :

SATA 6 ports
mémoire 32 Go (j'ai lu ton post "avis d'un habitué" et mon choix est pour le ZFS. c'est pour le ZFS que j'ai choisi ces 2 OS NAS).

Pour les disques ça sera 4 disques sata 2 To chacun. J'avais envisagé de réserver les 2 autres ports SATA qui sont bien souvent en SATA III pour 1 disque de cache ou pour un disque de log ( Le disque de cache est plutôt préconiser pour des systèmes avec de nombreux utilisateurs donc je pense que sa présence ne m'apportera pas forcément quelque chose, d'ou mon hésitation.) et 1 disque de secour en cas de défaillance d'un des disques de la grappe. Si je prends la décision d'équiper mon NAS d'un disque cache, je mettrai alors le disque de Log sur une clef USB voire peut être sur le port eSata. J'avoue que les disques de la gamme red chez Western Degital me séduisent par le procédé intellipower qui donne une conso en charge de 3 W et au repos 0,4W. Naturellement nous parlons de disques 3,5''.

Je ne sais pas encore si j'opte pour un Zaid Z1 ou Raid Z2. Ce qui pourrait m'obligé à revoir un peu l'organisation des disques ci-dessus....

La carte mère sera trés trés certainement une ATX. Pour les raisons suivantes : mémoire 32 Go, évolutivité du micro, nombreux port pci permettant ajout carte réseau (agrégation), ajout carte controleur pour augmenter la capacité de stockage. Idéalement j'aimerais bien trouver une carte Fanless.... mais en ATX c'est pas gagné !

Boitier certainement moyen tour pour le nombre de ses baies. Je ne n'est pas envie de changer le boitier simplement parce que je souhaite ajouter des disques, même si ça devait se produire dans plusieurs années !

L'alimentation je ne sais pas encore. J'avoue ne pas encore avoir regadé. Je me méfie des alim haut rendement car ce haut rendement est souvent assurer pour une puissance délivrée proche de la capacité max. La chute de rendement est parfois vertigineuse lorsque ce genre d'alim est utilisée à 30% ou 40% de sa capacité.

En revanche pour ce qui est du microprocesseur je penchais plutôt pour intel dans ces modeles basses conso. Je vais prendre un peu plus le temps pour comparer avec AMD.....

Je te remercie t'avoir attirer mon attention sur les problèmes de reconnaissance et compatibilité du matos avec les OS. Je regarderais avec attention la liste des matériels supportés.


Ca s'est pour le matériel ! Car après le choix de l'OS, l'installation et son parametrage voire son optimisation, il y a aussi les aspects sauvegardes des données ( Le NAS en général et le ZFS/RAID en particulier ne doivent pas faire oublier que les copies de sauvegardes sont indipensable malgré la technologique sécuritaire des systèmes de fichiers) et mise à jour de l'OS.

Mais pour l'instant je n'aurait pas le mauvais gout de te questionner sur ces points car, bien que j'ai pris connaisance de quasiment tous les post des forums des 2 OS depuis 2010; post qui ont aussi traité de ces sujets, je considère n'avoir pas m'être assez documenté sur le sujet. C'est donc à moi d'aller me documenter....... et d'essayer avec mon anglais de bas niveau de déchiffrer la doc... c'est pas gagné ! (en tout cas pour Freenas8 car comme tu l'as répondu à quelqu'un sur le forum de Nas4Free, c'est en gestation mais l'OS évolu trop vite ;-) )

 

[mtiburs]

Christophe,

Désolé d'avoir été un peu direct et d'avoir parlé de mes réalisations, mais je voulais à la fois ne pas écrire trop de choses et à la fois t'indiquer qu'il y avait certaines choses possibles et simple à faire.
Je suis très conscient que l'on apprends pas un sujet comme l'informatique d'un coup, il faut du temps et il faut "intégrer" les choses à son rythme. Et je suis bien loin de connaitre ce que je voudrais savoir, moi aussi j'ai mes limites et j'ai mon temps d'adaptation.
L'informatique est très consommateur de temps, et, si on peut "gagner" un peu de temps en prenant les bonnes directions, ce sera toujours du temps de gagné pour d'autres choses.
Je suis intervenu dans le post car je ressentais bien tes envies et j'aime la façon posée de parler d'un sujet, j'apprécie aussi d'autre gens ^^ et je trouve que le forum est sympa. J'apprécie l'approche et le détail dans les posts (loulnux surtout) et je suis content que tu aies mis ce que tu ressentais par rapport à mon intervention, c'est pour moi une preuve d'ouverture d'esprit et de civilité.
La prochaine fois je ferai (encore) plus attention, car j'ai beaucoup d'enthousiasme dans ce que je fais et j'ai beaucoup de plaisir à partager les infos.

Je suis tout à fait disposé de discuter avec toi des différents points importants sur lequel tu peux (et seras) sans doute intéressé, ce n'est pas dans un sens unique car j'aimerais avoir aussi d'autres retour d'informations (en fait, dans l'idéal, j'aimerais beaucoup évoluer sur certains domaines, par exemple tester proxmox, la haute dispo ou tester des clients léger (ultéo ou autres) et échanger nos points de vues sur le sujet).
Après faut que cela "tombe" dans des domaines communs.

Donc, pour finir, tu peux m'envoyer un message perso pour me dire quand tu te sentiras disposé et si tu en as envie, je n'aime pas forcer "les gens".

 

[loulnux]

Je ne suis pas certain qu'il soit aisé de passer à la virtualisation une fois le NAS créé, à mon sens il vaudrait mieux prévoir virtualisation>NAS tout de suite quitte à laisser l'accueil d'autres systèmes en attente, j'ai peur que les unités logiques ne soient pas reconnues facilement en passant d'un mode à l'autre.

A propos de "il est dit que les OS invités ont conscience d'être vitualisés et doivent être optimisés pour cela." effectivement et c'est indispensable ce sont des ressources qui permettent systèmes d'inter-agir entre eux c'est l'équivalent des paquets "Vboxguestadditions" de Virtualbox qui permettent par exemple de copier-coller ou de mutualiser des fenêtres ou éviter de faire transiter des données par le réseau alors qu'elles sont à dispo sur la machine... mais ces paquets sont disponibles autant pour linux qu'unix.

Pour VMWARE, je suis incapable de te donner un avis car je ne l'ai jamais testé pour la simple et bonne raison que d'une part ce n'est pas libre et que d'autre part l'offre est tellement saucissonnée que je la trouve suspecte. Je viens encore de visiter leur site et ça ne me fait toujours pas envie, j'ai l'impression que si je mets le doigt dedans à un moment ou un autre il faudra passer à la caisse pour surmonter mes frustrations. Mais je me trompe peut-être.
Un connaisseur pourrait peut-être nous éclairer ?
Mais au fait, la vrai raison de ton choix ne résiderait-elle pas dans le fait que tu caresses l'espoir de te virtualiser un bon vieux Zindows?

Vu que je vois que tu n'as pas les deux pieds dans le même sabot et que tu glanes et intègres des renseignements à droite à gauche, je pense que tu as bien compris qu'en fin de compte même avec le ZFS la charge de calcul de l'UC n'est pas phénoménale car elle ne gère que des pointeurs et des buffers, par contre certains protocoles tels que le CIFS/SMB sont plutôt demandeurs de rapidité monocore, il y a aussi certaines routines de fond qui peuvent occuper du temps machine mais je suppose qu'il t'arrive de dormir; après c'est un peu à toi d'estimer les charges attendues de chacun des hôtes.
Maintenant si tu veux virtualiser une station de travail multimédia il faudra être exigeant au niveau du proc et de la mémoire.
A propos pour revenir à AMD/Intel les 2 cartes que je t'ai montrées, ont respectivement 7 et 8 Sata ce qui est rare pour les cartes Intel ou très très cher, de même il y a beaucoup plus de choix de carte mères AMD supportant 64Go alors que les Intel plafonnent à 32Go.

En ce qui concerne le partage réseau, il suffit d'assigner un contrôleur à chaque système pour que ce ne soit plus un problème.

Les disques durs.
Je viens tout juste de vérifier 2 disques que j'ai sur le même serveur également ventilés 1 Samsung ecogreen (aujourd'hui Seagate) et un WD Caviar Green 2To de la même génération le premier affiche 21° le 2ème 25° je trouve la différence énorme les conso étaient à l'époque en faveur du Samsung mais se comptaient en 10èmes de watts je me demande combien de tours supplémentaires est obligé de prendre le ventilateur pour compenser cet excédent de calories.
Honnêtement je crois qu'il faut raison garder et ne pas surpayer des petits watts que nous n'amortirons jamais. Surtout sur seulement 4 ou 5 disques. Professionnellement je gère des NAS 48 disques et là nous prêtons plus attention à ce genre de détail mais il nous est arrivé d'être déçus.
Même chose pour les débits nous sommes bien d'accord qu'il n'y aurait aujourd'hui qu'un SSD qui serait capable tout seul de mettre à profit la bande passante du Sata III et encore pour les disques mécaniques, c'est très en deçà puisque qu'aucun n'exploite celle du SataII.
Donc j'en reviens à mon raisonnement initial : il vaut mieux sélectionner des disques qui ont la réputation de ne pas chauffer ce qui est de surcroît un garant de durabilité et c'est mieux pour les tympans.

Maintenant en guise de conclusion je vais attirer ton attention sur un point qui m'a plus précisément interpellé, il s'agit du disque de log ou de cache, tu as donc lu quelque part l'utilité sécuritaire de l'emploi d'un tel dispositif mais il faut savoir que si tu pars sur une telle solution les mises à jour seront assez pénibles et par ailleurs tu n'en tireras aucun profit en terme de performance à moins aussi, mais pourquoi pas, de commencer à vouloir intégrer du FiberChannel ou du 10GbaseT ce qui n'est certes pas impossible mais là je trouve que nous abordons un projet très "overkill", comme dît Olivier Cochard, et je trouve que tes choix en général haut de gamme (Intel, la virtualisation, Intellipower, le disque de cache ou de log...) ne sont plus du tout cohérents avec ton option initiale de priver ta famille de son ordinateur. Si j'avais d'une part besoin d'un NAS et d'autre part besoin de me familiariser avec la virtualisation je pense qu'avec le budget que tu sembles avoir je me construirais un NAS économe et économique et je m'achèterais du matériel d'exercice et de test sans qu'il en coûtât plus cher.

 

[christopheaprendlinux]

Bonjour Loulnux,

Ton avis sur la virtualisation m'interresse beaucoup car du coup, au vue de tes réponses, j'ai opté pour le choix suivant :

Monter un NAS sur une machine physique et monter une deuxième machine physique pour pouvoir y virtualiser les différents services qui m'interressaient.

En effet, tu m'as dit (premiers posts), compte tenu de tout ce que j'envisageais de faire, que le résultat en terme de performance serait trés certainnement calamiteux de virtualiser un NAS. Pas une bonne idée.

Donc je vais dédier une machine physique pour le NAS et virtualiaser les différents services sur 1 ou plusieurs serveurs virtuels. De cette manière le NAS répond tout de suite au besoin de stockage de toute la famille et je fais mes expériences sans embêter personne et mettre en périls les données familliales.

J'utiliserai le NAS pour y placer les disques virtuels de mes serveurs virtuels. Ce qui me permettra de ne pas avoir à doter la machine dédier aux virtualisations d'un disque d'une capacité énorme.

Comme tu le sais mes modivations s'inscrivent principalement dans une démarche de reconversion professionnelle et donc à visées pédagogique. Si je préfère nettement prévilégiers les logiciels opensources (Linux debian/Unix) je ne peux pas me couper complètement de microsoft. Car ce dernier est .. "encore" ... trés présent dans les sociétés.

Donc effectivement, la machine à virtualisation me permettra aussi de virtualiser des OS windows de type poste de travail ou serveur ce qui est aussi le cas pour les OS Linux/Unix. C'est pour cette raison que XEN me fait un peu peur car il est peut être pas possible de trouver facilement tous les OS optimisés pour lui.

Tu as tout à fait raison pour ce qui est de mes tendances matériels, mais j'avoue que mes choix ont aussi été guidés par la consommation des matériels pour un cout de fonctionnnement le plus bas possible. Une fois de plus à la lumière de tes observations, mon raisonnement n'est peut être pas le plus judicieux. Je vais donc revoir ma position.

Je vais aussi faire plus simple pour le NAS. Je ne mettrais pas en place de disques de Log , de cache voire même pas de disque de secours.
Je vais aussi trés certainement opter pour du RaidZ1, je vais y refléchir...
Je ne prendrai pas mes disques chez le même constructeur ou en tout cas pas de la même serie pour éviter qu'ils tombent tous en panne en même temps ou presque !

Pour ce qui est du choix de l'OS, je pense que je vais me tourner, pour faire mes premières armes, vers Nas4Free.


PS : pour VMWARE je partage tout à fait ton point vue.....

PS 2 : au fait Nas4Free et FreeNas 8 sont ils compatibles avec l'IPv6 ??

 

[christopheaprendlinux]

Bonjour mtiburs,

je suis heureux de voir que tu n'as pas mal reçu mon post de réponse.
Car mon inttention n'est pas de te blesser.

C'est pour cette raison que je te fait cette réponse en "publique" et non en privé.

Il n'empeche que les élements que tu m'as communiqués, bien qu'encore trop techniques pour moi, me donne du fils à retordre et il va me falloir quelques temps pour les digerer.

Mais je ne les ai pas laissés de côter bien au contraire. Ils m'interressent beaucoup.


Je suis "disposé" (je n'aime pas ce mot car c'est un peu moi qui t'es redevable de ta bonne volonté) à en discuter avec toi dès maintenant mais je ne suis pas suffisament "armé" pour cela.

Ou alors il va falloir passer à la vitesse supérieure.... Nous rencontrer autour d'un ou deux cafés (En fait je pense beaucoup plus).... Je suis dans la banlieu de Montpellier si tu veux. A moins que tu prefère que je me déplace.....


Loulnux cette proposition, qui est bien réelle est aussi valable pour toi.



En tout cas merci de partager tes connaissances avec des personnes comme moi et de donner un peu de ton temps.

Comme on dit, la connaissance est un bien précieux qui prend de la valeur en la partageant.

J'espère vite être en mesure de "rendre" à la communauté tout l'aide qu'elle a su m'apporter. Peut être même qu'un jour c'est moi qui aura le plaisir de te venir en aide...







PS : En tout cas je te remercie de ta proposition de te contacter en MP. Je ne le fait jamais si je n'en ai pas l'autorisation de mon interlocuteur et seulement pour des points plus privés (la connaissance ne vaut que si elle partagée...)

 

[loulnux]

Il est effectivement temps de conclure.
Pour l'IPV6 tu n'as rien à craindre c'était déjà intégré sur FreeNas avant que Vista ne sorte.
En ce qui concerne Microsoft, tu as raison, ce n'est pas à négliger mais puisque tu as un penchant autodidacte et qu'il à été souvent question de choix au cours de ce fil, tu as dû comprendre que j'étais plutôt en fin de parcours qu'au début et j'ai vécu la saga microsoft depuis DOS et son concurrent de l'époque : le CPM. J'en ai été le supporter quasi inconditionnel à l'arrivée de NT et j'ai commencé à me désolidariser en voyant se constituer une sorte "d'aristocratie microsoft" devenue toute puissante au sein des PME pendant que je découvrais le code ouvert de linux et le travail collaboratif. Ces gens ont aujourd'hui atteint leur seuil d’incompétence et passent leurs temps à refuser des développements à leurs décideurs en brandissant le spectre de la sécurité, alors que ceux-ci armés de leurs smartphones on la preuve quotidienne de la réalisation de fait.
Compte tenu de la prééminence du monde Unix/Linux au travers des applications mobiles Androïd/IOS, des serveurs de data centers et des atermoiements de microsoft (ils ont perdu 4 ans sur le marché mobile et nous n'avons encore rien vu de concret) et de l'adoption grandissante du HTML5; j'ai peur qu'assez rapidement microsoft passe maintenant de leader à marginal, ne t'inquiète pas il y aura toujours un vieux briscard heureux de pouvoir briller un instant sur windows server 2012 un peu comme certains ont le vrai tournemain pour démarrer une citroën 15CV à la manivelle sans se fouler le bras.
Donc nous ne pouvons pas tout maîtriser, il faut faire des choix pertinents, tu as mon avis, uses en à ta guise.

Pour une entrevue autour d'un café, j'habite de l'autre côté du Massif Central par rapport à ta belle région, au milieux des châteaux de la Loire au bord du cher, il va sans dire que je ne vais pas accepter ton invitation au café demain mais, qui sait au gré de nos pérégrinations... quoi qu'à siroter au bord de tes étangs en regardant les flamands roses, je ne suis pas sûr de vouloir parler informatique.

 

[christopheaprendlinux]

Je pense que tu dois pas avoir trés loin de mon age......

J'ai fait mes premiers pas en informatique avec CPM. Ca me fait bizarre de revoir ce terme aujourd'hui......

Et j'ai mis trés longtemps pour accepter windows..... A l'époque mes camarades me prenaient pour un fou. A leur yeux windows c'était la panacé !

@ bientôt, je suis sûr que tu vas avoir d'autres ocasions pour voler à mon secours. ;)

Christophe

PS : j'ai 40 ans depuis 1 semaine.

 

[mtiburs]

il y aura toujours un vieux briscard heureux de pouvoir briller un instant sur windows server 2012 un peu comme certains ont le vrai tournemain pour démarrer une citroën 15CV à la manivelle sans se fouler le bras.

J'adore ta philosophie Loulnux ;-)

Pour Christophe et Loulnux,
Cela m'amuse de voir certaines chose, car ça me rapelle moi aussi des souvenirs.
J'ai 45 ans et j'ai eu la chance de voir les cartes pérforées à l'oeuvre, j'ai commencé avec un ZX81 avec 1ko de mémoire, je ne pouvais même pas remplir l'écran ! car la mémoire vidéo était prise sur la RAM.
Mes débuts en pseudo-virtualisation ont commencé très tôt, j'avais à l'époque le moteur de Win3.1 (uniquement la gestion des fenètres dos) sur une seule disquette 3.5 pouces: il fallait pour cela user de la compression à mord et formater la disquette en 1600Ko, car les derniers Ko ne passaient pas sur 1440Ko ! Mais à l'époque, j'avais 2 fenêtre avec plusieurs programmes dos qui tournaient en même temps (on voyait bien la commutation quand même!) ... cela me rendait heureux ;-) ... à l'époque
Je pouvais reciter un autoexec.bat et un config.sys par coeur avec l'optimisation de la mémoire ! pour avoir 613 ... ko de libre ;-P
Je ne sais pas si ça vous le fait , mais avec les tailles actuelles, j'ai tendance à me mélanger les pinceaux et me dire des fois "non, c'est pas possible ça peux pas être des Go de RAM". Quand je pense que j'ai acheté 2500fr 4Mo de RAM à l'époque !!! et encore on m'a fait un prix dessus.

Sinon pour en revenir aux choix du matériel, saches que c'est toujours en évolution constante et que dans le cas ou tu as une démarche de pédagogie, il faut mieux faire simple avec toutefois une architecture évolutive, car c'est frustrant d'acheter du matos et le jour ou tu te dis "chouette, je suis au point" ... tu te dise "bon bin, on va peut-être changer, ça et ça et encore ça".
Il est clair que si t'as machine pour ta famille marche 24/24 c'est intéressant de choisir un disque économe en énergie, mais encore une fois, c'est un monde en évolution, et il sera peut-être plus judicieux de changer de disques dans quelques temps et de récupérer les anciens pour tes montages (et là l'économie sera pas un critère), par exemple, moi, je teste des choses avec mes vieux disques, c'est une façon de recycler. Un exemple aussi, tous les postes de travail qui sont obsolètes deviennent des postes clients légers.

Je ne cherche plus à trouver le meilleur matos, mais j'essaie de réfléchir à l'utilisation future du matos.
Ma grosse erreur est par exemple d'avoir des serveurs en DDR2 (4Go de RAM), car, l'augmentation de celle-ci est hors de prix, je pourrais acheter des cartes en socket 775 pour mes quad-core et mettre de la DDR3 mais je préfère utiliser mon matos et changer uniquement le moment venu, car je suis moi même en évolution et mes besoins changeront aussi.
Personnelement, je prends le matériel au plus simple.