Загрузочный накопитель для FreeNAS

[Ethereal^flame]

Ребят, все-таки, значит, лучше всего рассматривать SSD DOM диски в кач-ве загрузочных для FreeNAS? Флешки отваливаются, долго не живут, HDD дорогие (если рейдить их для загрузочных), да и нецелесообразны, т.к. минимум если брать, это 160 Гб, а нафига такие для системы?
Получается, SATA DOM - зе бест?
https://www.nix.ru/autocatalog/ssd_...MLC-SATA-plus-kabel-pitaniya-OEM_147625.html#
Например, такой?
Что думаете?

 

[chs]

Про SSD DOM - Ничего не скажу.
А так ... флэшка у меня уже год стоит - ничё ей не делается. На другом старенький 80Гб диск - тоже как-то без проблем.
Может потому, что я перезагружаю их нечасто ?

 

[Ethereal^flame]

Сегодня коллега рассказывал, как у одного товарища две загрузочные флешки в RAID-1 были (зеркало) и обе в один момент умерли, вот это, конечно, прикол!

 

[mav@]

Хоть USB флешка, хоть SATA DOM, все в конечном итоге определяется вменяемостью контроллера и ресурсом флеша, что некоторым образом связано с ценой вопроса. Для большинства USB флешек подозреваю это вообще никак не сертифицируется. SATA DOM рынок по идее чуть более серьезный и требовательный, хотя бывают варианты. Для SSD продолжительная активная перезапись -- это в той или иной степени норма. Потому с точки зрения надежности лично я предпочел бы SSD минимального объема (или SATA или M.2), но конечно могут быть варианты. Надо смотреть что производитель обещает в спецификациях на конкретное изделие (и вообще есть ли на него спецификации).

На счет того что две флешки в RAID умерли в один день -- полагаю они были одной модели?

 

[Lordbl4]

как раз на днях попал в руки sata DOM - Espada EDM-SA.51-008GMJ
по тестам вполне нормально выходит

 

[Ethereal^flame]

Хоть USB флешка, хоть SATA DOM, все в конечном итоге определяется вменяемостью контроллера и ресурсом флеша, что некоторым образом связано с ценой вопроса. Для большинства USB флешек подозреваю это вообще никак не сертифицируется. SATA DOM рынок по идее чуть более серьезный и требовательный, хотя бывают варианты. Для SSD продолжительная активная перезапись -- это в той или иной степени норма. Потому с точки зрения надежности лично я предпочел бы SSD минимального объема (или SATA или M.2), но конечно могут быть варианты. Надо смотреть что производитель обещает в спецификациях на конкретное изделие (и вообще есть ли на него спецификации).

На счет того что две флешки в RAID умерли в один день -- полагаю они были одной модели?

Да, у товарища две флешки были одинаковые.

 

[Oiler]

Тоже сдохли две пары:
1. Сандиск х 2
2. Тошиба х 2
В парах флэшки дохли с небольшим промежутком (1-2 дня).

 

[Ethereal^flame]

Тоже сдохли две пары:
1. Сандиск х 2
2. Тошиба х 2
В парах флэшки дохли с небольшим промежутком (1-2 дня).

Значит, не один мой товарищ такой веселый и есть коллеги по несчастью
Как видим, флешки - ненадёжный источник. Значит, будем смотреть на SSD SATA DOM.

 

[chs]

Ну не знаю ... Загрузочные флэшки да ещё в RAID-1 ... Тогда уж надо разных производителей брать.
У меня SanDisk живёт ... просто, после каждого обновления - делаю копию его. Но пока тфу-тфу ниразу не пригодилось.

 

[CrashX]

более 5 лет стоит SSD DOM
в FreeNAS проблем нет

даже в промышленных серверах использую дом для гипервизиров, ибо они загрузились и все... остальное на удаленном сервере и логи и данные

 

[Sunppj]

Может потому, что я перезагружаю их нечасто ?

Тоесть перезагрузка потихоньку убивает носитель? Я так понимаю, что флешка используется для чтения больше. Если никаких конфигов не меняешь - то и записи на флешку не должно быть. В момент загрузки флешка должна прочитаться и всё. Возможно я ошибаюсь. Чем плохо использовать флешку и перезагружать?

 

[mav@]

Уже несколько лет как FreeNAS перешел на использование ZFS для загрузки и больше не монтирует корень в read-only, потому в целом запись возможна. А уж что туда будет писаться зависит от конфигурации и реального использования, в первую очередь от выбранного расположения системного набора данных, куда пишется статистика и логи.

У флеша вообще износ бывает не только по записи, но и по чтению тоже (хотя конечно много меньше), так как после определенного количества чтений блок надо перезаписать, иначе он теряет заряд, ну а запись это износ.

 

[CrashX]

флешки мрут от чтения, даже если не вызвана запись, тк там NAND
обычно дохнут от перегрева, тк ОС в среднем занимает 2-3гб то загрузка медленная, там еще распаковка и регулярное дерганье туда сюда, прибавим перегрев и регулярную запись логов и вуаля

а вот флешка подключенная к магнитолле, плееру проживет куда больше по времени тк там реально только чтение и создание один раз кеша на 16-32кб

ИМХО DOM SSD уже давно используются многими для тонких клиентов, "плоских" ОС,
минусы у DOM только они медленные и дорогие, по современным меркам, если сравнить с дешевыми ssd типа смартбай 60гб за 1000р а DOM 8-16-32гб от 1000 до 2000р

 

[Sunppj]

Спасибо!

ОС в среднем занимает 2-3гб

исходя из того, что ОС занимает 2-3 гб, резонно ли поставить систему на сатовский жд, небольшого обьема?

 

[CrashX]

исходя из того, что ОС занимает 2-3 гб, резонно ли поставить систему на сатовский жд, небольшого обьема?

на мой взгляд надежность выше у SSD даже самого дешевого
DOM просто очень маленький, а если мать супермикро то подключается без питания в sata порт

 

[chs]

исходя из того, что ОС занимает 2-3 гб, резонно ли поставить систему на сатовский жд, небольшого обьема?

Если есть такая возможность - то, IMHO, самый надёжный вариант. Причём - чем старше диск, тем он надёжнее :-D
На самом деле у меня стоит 80Гб диск под загрузку - и, в общем-то, единственная с ним проблема - что он занимает слот SATA.

 

[Sunppj]

Если есть такая возможность - то, IMHO, самый надёжный вариант. Причём - чем старше диск, тем он надёжнее :-D
На самом деле у меня стоит 80Гб диск под загрузку - и, в общем-то, единственная с ним проблема - что он занимает слот SATA.

Точно по таким же соображениям хочу поставить систему на ЖД сата 80. Портов пока еще хватает. Спасибо!