le ZFS n'est pas à l'abri d'une défaillance du ZIL et c'est effectivement le iatus qu'il y a à en conserver une copie sur le disque du pool qui le rend vulnérable la preuve en est : le problème de Titoiman.
Le problème de titoiman n'est pas un problème de vulnérabilité du ZIL mais un problème "de fausse manip" que je comprends tout à fait car j'ai aussi fais plusieurs fois ce genre de manip (des fois je suis lourd).
A partir du moment ou l'on choisi volontairement de modifier sa config par une autre, je ne pense pas qu'on puisse mettre en cause la gestion du FS (le problème n'est pas la configuration mais la manipulation).
Ce que tu dis est vrai et ton antériorité et ton administration de sytèmes équipés de 48 disques est bien, mais du coup il y a un décalage de "vue", par exemple quand tu dis "le ZFS c'est super, mais surtout pas en stripping si ce n'est pas "consolidé" par ailleurs", et bien je ne suis pas d'accord, si l'on considère que 'super' veut dire 'supérieur' alors je le dis ouvertement, le ZFS est supérieur avec un seul disque ou en stripping, je ne me base pas sur des considérations techniques ou sur d'autres critères, je me base sur une 'réalité' (pas forcément sur une vérité), c'est à dire que j'ai fais l'essai volontairement (et involontairement d'ailleurs) de couper le courant à un système en ZFS (2 disques de 2To stripé) qui était en plein travail (écritures de plusieurs fichiers provenant de sources différentes) et lors du rédémarrage, c'est le seul FS qui repart comme si de rien était (même pas d'erreurs détectés).
Avant, j'utilisais l'UFS et j'ai eu des problèmes lors certaines manoeuvres du même genre (pourtant, j'y étais convaincu) , en linux j'ai déjà eu aussi des soucis avec l'EXT4 (j'en ai pas encore eu en BTRFS ;-)
Donc, je ne vois pas pourquoi "on devrait se refreiner", le meilleur essai est la réalité. De plus, le type de configuration est souvent proche de celle de l'utilisteur courant (certains de mes serveurs sont construits sur des cartes mères normales, et quelquefois micro-ATX (sans VTL) et avec des disques de 2To bon marché.
Comme tu sembles être ouvert à l'échange d'idées, je te dirais que cela me fait penser à un routier qui dirait que les moteurs diesel ne sont fait que pour les camions, les bateaux et les trains et qui sous-entendrait que ce n'est pas fais pour les autos, c'est pour moi une 'vérité' et je suis d'accord avec cela mais dans la 'réalité' les autos ont souvent des moteurs diesel.
Dans le cas de 'l'induction en erreur', je ne vois pas quel est le problème à ce que des personnes 'normales' utilisent ZFS et ce même sur un seul disque ! (je n'attends pas une explication de philosophie ou de bon sens mais un résultat de test réel.
Je suis aussi consciens de certains problèmes de Freenas (bugs ou 'évolution négative': perte de de la gestion rsync par exemple), mais c'est une question de temps, le passage à la version 8 était un "très gros travail", mais il faut quelquefois laisser "le temps au temps", le plus dur étant de trouver le bon équilibre entre stabilité et évolution, c'est un d'ailleurs une grosse réflexion chez moi en ce moment, car je suis toujours indécis entre Freenas et Nas4free (j'utilise les deux ... mais pour ZFS ... hé hé ... ça j'en suis sur !)
Je sais que tu as du être confronté a pas mal de choses durant cette évolution de Freenas.
En revanche, je serais beaucoup plus attentif sur la sauvegarde des données, dans mon cas, j'ai deux autres serveurs (clônage par rsync: j'utilise les modules mais je fais mes scripts rsync). J'ai un clône rapide (qui se mets à jour 2 fois dans la journée) et un clône "lent" (que je lance une fois par semaine avec des rsync manuel que je lance de mon propre gré), ce dernier serveur se trouve dans un local différent.
J'imagine toujours le pire pour anticiper les catastrophes.
J'ai des moyens financiers très limités et n'ai pas de matos de "pro" (ma structure est suceptible d'évoluer je fais des essais de mirroir ZFS avec des disques iscsi)
Dans le cas de titoiman, il aurait dû avoir une sauvegarde (je pense pas qu'il me contredise), après on le fait ou on le fait pas ... c'est un autre problème.
Dans mon cas, je suis sans doute un apprenti-sorcier et j'ai la chance de pouvoir essayer facilement certaines configuration, j'utilise Freenas depuis plusieurs années: je créeais mes slices UFS et mes datasets à la main et je perdais du coup la gestion des disques sur l'interface web car ces fonctions n'y avaient pas encore été implémentées. J'ai vécu ce qui est arrivé a titoiman car je ne savais souvent pas comment retrouver mes données a certains moments.
On apprend beaucoup en étant confronté à des problèmes (que ce soit une panne ou des anticipations en préventif).
Mais je comprends tes critiques loulnux, elles sont valables et justes, chacun à le droit de s'exprimer sur un forum :)