Consommation électrique élevée au repos

[Rosin0416]

Bonjour à tous,
Par curiosité j'ai mesuré la consommation électrique de mon installation, et au repos (4 disques en veille) je suis à 50Wh
Sachant qu'il y a juste le service smb d'activé.
Je trouve cela assez conséquent au repos d'autant plus que le serveur tourne 24/24.
Y-a-t il des optimisations que l'on peut faire ? des services à désactiver si on ne les utilise pas ?
Des éléments à désactiver dans le BIOS ?
Cordialement

 

[Pitfrr]

50Wh en idle avec 4 disques (qui tournent j'imagine) ça me semble correct.

J'ai plus les chiffres sous les yeux mais je crois que je tourne dans ces eaux là (50-60Wh, avec 6 disques, pas le même CPU et une carte mère de la série X9).
La consommation dépend de beaucoup de facteurs: disques, mémoire, carte mère (et la configuration du BIOS, on peut aussi jouer sur l'activation ou désativation de certains composants intégrés...), CPU.

En tout cas, cela ne me semble pas particulièrement élévé, après des optimisations sont peut-être possibles si on aime samuser un peu.

Cordialement.

 

[Albertdela]

Bonsoir,
si on se fie à ça: https://ark.intel.com/fr/products/77481/Intel-Core-i3-4130T-Processor-3M-Cache-2_90-GHz pour le proc et à ça https://ledenicheur.fr/product.php?e=1335006 pour les disques on arrive à une quarantaine de W. Après, la mémoire plus les autres périphériques, les ventilos on arrive facilement à 10W Donc, une cinquantaine de W ce n'est pas idiot et assez près de la conso annoncée.
Si tu veux diminuer il faut désactiver tout ce que tu peux et qui ne sert pas (port parallèle, série, USB de façade, ...) De plus, il doit y avoir une option qui permet de faire descendre la fréquence du proc en fonction de la charge. De plus, tu peux ajouter la variation du ventio proc en fonction de la température. Si tes disques sont déjà désactivés, tu ne pourras probablement pas descendre plus...
A part ça, si je passe en mode con, les W donnent une puissance (une énergie en un laps de temps) et les Wh correspondent à une énergie. Ce que fait payer EDF ce sont des Wh et sur le contrat que l'on signe ce sont des W... Si tu annonces 50Wh, il faut nous dire en combien de temps... Si c'est sur un an, c'est dérisoire...

@+

 

[Rosin0416]

Bonjour,
Pour moi ça me parait un peu beaucoup. Je précise bien que c'est une mesure de consommation au repos, avec les disques en veille. Donc effectivement d'après ton lien Albertdela, en veille les disques ne doivent pas dépasser les 2W (0.4W x4 = 1.6W).
Par ailleurs, en ce qui concerne le processeur, le TDP indique simplement la puissance max pouvant être dissipée par l'enveloppe du processeur. Au repos, le processeur ne devrait consommer que quelques watts.
Pour ce qui concerne les Watts, c'est l'unité de la puissance instantanée.
Le Watt.heure quant à lui est ce que tu consommes en 1h.
Donc si je reprends mon serveur, en imaginant qu'il soit au repos toute l'année donne : 50Wh x 24h x 365j = 438kWh.
A un tarif d'environ 0.14 cts€/kWh, on arrive à du 60€ à l'année (minimum)
C'est en toute connaissance des choses, que j'ai décidé d'héberger mon propre serveur. Mais économiser quelques W, sur l'année ça peux représenter un montant non négligeable.
Je voulais justement savoir quels périphériques concrêtement pourraient être désactivés par exemple dans le BIOS ? Car je ne m'y connait pas suffisamment, d'où l'objet de ce post.
Ou d'autres optimisations....

 

[Albertdela]

re.
Tu parts de l'idée que le proc consomme très peu en normal parce qu'il diminue. Est-ce que tu as bien réglé ce paramètre dans le bios? Sinon tu seras à conso max...
Pour le reste du calcul, c'est partiellement vrai. Tu dis:
"Le Watt.heure quant à lui est ce que tu consommes en 1h." En fait, non! Imagines ton serveur à 50W pendant 1/4h puis 10W pendant 1/2h puis 50W pendant 1/4h, tu as consommé combien?
1kWh c'est 3.600.000 J. 50W c'est 50 J/s. Donc pour ta consommation sur cette heure: 50*15*60 + 10*30*60 + 50*15*60 = 108.000 J soit 0,03 kWh.
Pour ton autre calcul, 50W en constant c'est 50*3.600*25*365 = 1,642GJ soit 456,250 kWh soit 63,9 euros.
Après, si l'on ne prend que l'aspect mercantile, il te faut penser aussi que la location d'un serveur ça intègre aussi, un onduleur et toute la maintenance qui va avec (que tu dois faire toi même quand le serveur est chez toi...

 

[Rosin0416]

Oui pour le calcul je suis d'accord avec toi. On est bien d'accord que le Wh, c'est l'énergie consommée en 1h.
Le but c'était pas de compliquer les choses, les 50Wh que j'ai annoncé c'est la conso moyenne au repos. De toute façon j'ai pas le matériel pour mesurer avec précision. Globalement les ordres de grandeurs sont là, c'est le principal.
Quand j'écris/lis sur les disques, ça prends tout de suite une quinzaine de Watts en plus. Le ratio entre l'état de repos et l'état de ce travail est disproportionné.
Oui bien sur, mais sur l'onduleur je ne peux pas agir dessus. Je le répète, c'est en toute connaissance de cause, et donc des frais supplémentaires en électricité que j'ai monté mon propre serveur. Maintenant je sais aussi qu'avec ma config, je ne pourrai jamais descendre à des consommations au repos similaire à des NAS tout fait du marché (Synology et Co.)

Pour en revenir au sujet, je ne connais pas grand chose au bios, c'est la raison d'être de ce post ! Je cherche des pistes.
Je vais chercher du côté du réglage du CPU dans le bios. Savez-vous sous quel dénomination cela se trouve?

Cordialement

 

[Albertdela]

Re,
de ce que je lis dans la doc, tu peux déjà aller dans "advanced" puis "CPU" puis placer "energy performance" à "Energy efficient". Déjà, avec ça, le proc ne montera plus au max systématiquement...
Ensuite, "super IO configuration", "serial port" 1&2, "Com 1&2" à "disable"
Avec tout ça, tu dois être à Pmini. Dans Freenas, tu peut faire arrêter les disques quand pas besoin. Je n'ai jamais essayé...

@+

 

[Pitfrr]

Et on doit aussi pouvoir éteindre les cartes réseau inutilisées (s'il y a plusieurs interfaces sur la carte).

 

[Rosin0416]

Merci à tous les deux, je regarde ça ce week-end.
Les disques sont eux déjà gérés à ce niveau là . Ils sont réglés pour se mettre en veille après un certain temps d'inactivité.

 

[Pitfrr]

Alors je me permets de rebondir la dessus, c'est un sujet qui revient souvent (dans la partie anglophone du forum): la mise en veille des disques.

Faut vraiment bien considérer cette option sachant que cela permet de réduire la conso mais réduit la durée de vie (en augmentant le risque de défaillance) et que ce que l'on gagne en électricité, on le perd potentiellement dans le remplacement d'un disque (et je dis bien "potentiellement" car ce n'est pas garanti mais les statistiques ne sont pas en faveur de la mise en veille des disques).
Et je ne veux pas forcément lancer un débat là dessus, chacun fait aussi comme il le souhaite, c'est juste pour sensibiliser. ;-)

 

[Albertdela]

Re,
je serais très intéressé par les sources de tes stats. J'ai juste 4 disques (+ un pour le système). Ca tire un peu d'élec et je m'étais posé la question de la veille des disques. Néanmoins, j'ai aussi eût pas mal de pertes de secteur sur des coupures inopinées (avant que je mette un onduleur). Du coup, peut-être que si la coupure est logicielle, c'est plus propre mais l'arrêt sauvage, à force, ça tue les disques...

 

[Pitfrr]

Mes sources sont les discussions à ce sujet dans la partie anglophone. Je n'ai pas de discussion à conseiller car ce sont des lectures que j'ai eues il y a quelques temps et je n'ai pas noter les liens.

Ce qui est éprouvant pour les disques ce sont les arrêts/démarrages. Plus leur nombre est élevé et plus le risque de défaillance est grand (et aussi couplé à la température, il faut éviter que les disques dépassent 40°C).
Mais je pense qu'il n'y a pas de différence entre un "arrêt sauvage" et une "coupure propre". Il peut y avoir une différence au niveau des données (donnée écrite ou non, corruption ou perte de donnée) mais physiquement/mécaniquement pour le disque c'est sensiblement la même chose.
Les micro-coupures là c'est autre chose encore et à répétition c'est très mauvais pour un disque.
C'est pourquoi un onduleur est fortement recommandé.
J'avais fait des tests de coupure sauvage lors de l'écriture de données et de scrubs et je n'ai jamais eu de corruption de données.... mais j'utilise quand même un onduler! ;-)

Pour ma part j'ai fait le choix de ne pas mettre en veille les disques (configurations avec 6 ou 8 disques).

Au niveau consommation, juste la carte mère (supermicro X9 avec 2x8Go de RAM et CPU xeon 1220Lv2) et un Linux booté sur clé USB j'ai mesuré une consommation de 23W. Et ça passe à 50W avec 5 disques (IDLE sous FreeNAS).

 

[Rosin0416]

Bonjour à tous,
Je confirme les propos de Pitfrr. J'avais lu pas mal de documentation sur les disques durs et plus généralement sur le vieillissement, la fiabilité des composants électroniques.
Pour les disques durs à l'arrêt, la phase de mise en rotation est très mauvaise. Pendant cette phase "d'accélération", le moteur qui entraine les plateaux tire beaucoup plus d'intensité qu'à son régime nominal.
Si je me rappelle mes anciens cours d'élec, selon la techno du moteur, la charge dessus, s'il y a une électronique de démarrage, cela peut aller de 1 à 10 fois le courant nominal). Ce pic de courant n'est pas bon, car qui dit courant, dit échauffement dans les enroulements,... raison pour laquelle, il est plutôt conseillé de ne pas mettre en veille les disques durs, afin qu'ils soient toujours en rotation. Maintenant savoir à quelle fréquence d'utilisation des disques il est préférable de laisser les disques en fonctionnement ou les mettre en veille, difficile à dire pour nous simples particuliers.
Seconde raison, la température. Ce n'est pas tant la température qui est mauvaise, les composants sont fabriqués pour fonctionner sur une très large gamme de température, ce sont surtout les variations de températures (par exemple passage de 25°C à 60°C, puis retour à 30°C,...). Le phénomène physique qui est derrière, c'est il me semble une histoire de migration d'atomes, mais à confirmer.
Concernant les disques durs, j'avais lu un article sur des tests effectué par google. Selon Google, la plage de température qui permet une plus longue longévité des disque durs est entre 35 et 40°C.
Je n'ai plus l'article en question, mais j'ai retrouvé celui-ci qui en parle :
https://www.tomshardware.fr/articles/Google-disque-dur,1-19761.html


Pour ce qui me concerne, je n'ai pas trouvé l'option "energy performance" dans mon BIOS.
En effet j'ai été regardé sur la doc technique de ma carte mère, et il y a l'option. Sauf que ce n'est plus la même version du BIOS. Je suis en version 3.0a.
J'ai effectivement "disable" les port com 1&2.
Par contre je n'ai pas trouvé pour éteindre le second LAN que je n'utilise pas.
Au niveau consommation, ça n'a fait aucune différence visible. (mes mesures ont une résolution de l'ordre du Watt)

 

[Matt83k]

si 50Wh te font peur, ne viens pas voir mon installation :D:D je tourne a un peu moins de 1kwh lool